Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 4А-908/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС N 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кузнецова Д.В.

на постановление мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года, которым производство по делу в отношении Топтыгина С.В, "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года производство по административному делу в отношении Топтыгина С.В, привлекаемого к административной ответственности предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, командир ОБ ДПС N 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кузнецов Д.В. просит судебные решения отменить, поскольку считает, что решения вынесены без полного и всестороннего рассмотрения дела.

Копия жалобы направлена для ознакомления Топтыгину С.В. В представленных в суд возражениях Топтыгин С.В. указывает на законность и обоснованность принятых судебных решений.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу командира ОБ ДПС N 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кузнецова Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Топтыгина С.В. явился тот факт, что отстранение Топтыгина С.В. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись должностным лицом ГИБДД не в присутствии А, который указан в процессуальных документах в качестве понятого, то протокол процессуальных действий и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины Топтыгина С.В. в совершении административного правонарушения. В связи с чем мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОБ ДПС ГИБДД N 4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Железный Д.И. обжаловал его в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД N 4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Железного Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи Приморского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьями не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены указанных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года, которым производство по делу в отношении Топтыгина С.В, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу командира ОБ ДПС N 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кузнецова Д.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко