Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 4А-938/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Мухина А.Г, "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года Мухин А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Мухин А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было нарушено право на защиту Мухина А.Г, а именно: мировой судья незаконно допустил к участию в деле в качестве защитника, доверенность которого истекла на момент вынесения постановления, кроме того указывает, что сам Мухин А.Г. не был извещен о судебном заседании.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в качестве защитника Мухина А.Г. мировым судьей был допущен Бойков А.Б, представивший доверенность N 78 АБ 2294422 от 26 апреля 2017 года, выданную сроком на 25 дней, то есть до 21 мая 2017 года, следовательно, на дату рассмотрения административного дела - 28 июня 2017 года, Бойков А.Б. не имел полномочий быть защитником по делу об административном правонарушении в отношении Мухина А.Г.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии же с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Как усматривается, при рассмотрении дела по существу Мухин А.Г. в судебном заседании не участвовал, таким образом, не мог заявить ни устно, ни письменно о допуске к участию в деле защитника Бойкова А.Б. При этом срок выданной доверенности на имя указанного выше лица на момент рассмотрения дела по существу истек. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для допуска к участию в деле об административном правонарушении Бойкова А.Б, не подтвердившего ничем свои полномочия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из постановления мирового судьи усматривается, что Мухин А.Г. в судебном заседании участия не принимал.

Вместе с тем, в деле отсутствует извещение Мухина А.Г. о времени и месте судебного заседания, назначенном на 28 июня 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что повестка на имя Бойкова А.Б. о вызове на судебное заседание, назначенное на 28 июня 2017 года, вручена Бойкову А.Б. Также в материалах дела содержится телеграфное уведомление о том, что телеграмма Мухину А.Г. не доставлена, вместе с тем материалы дела не содержат текста самой телеграммы, поэтому не имеется возможности установить, какой текст был направлен мировым судьей Мухину А.Г.

Из вышеизложенного следует, что извещение Мухина А.Г. не может быть признано надлежащим, так как Мухин А.Г. о судебном заседании мировым судьей не извещался, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Мухина А.Г. и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мухина А.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Мухина А.Г. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко