Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 г. по делу N 22-1311/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 1311

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 23 августа2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е,

с участием прокурора Илларионова М.А,

осужденного Мазурина И.И,

его защитника - адвоката Кривошапкина А.А,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мазурина И.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2018 года, которым ходатайство осужденного

Мазурина И.И, _______ года рождения, уроженца... гражданина *, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мазурин И.И. осужден приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Алданского районного суда РС(Я) от 13 января 2017 года окончательно назначено наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Мазурин И.И. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мазурин И.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что за период отбывания наказания имел поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен и отбыл установленную продолжительность срока наказания, дающего право на условно- досрочное освобождение; нарушение, которое им совершено, не носит злостного характера, а наличие взысканий, не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что суд не учел того, что он имеет 3 поощрения, два взыскания погашены, одно не погашено, но оно не является злостным. Суд не дал должной оценки данным обстоятельствам, не учел его молодой возраст и отбытый срок наказания, наличие места жительства. Также считает, что суд не вправе был давать оценку обоснованности или необоснованности наложенным взысканиям.Просит отменить постановление Якутского городского суда РС (Я) и принять справедливое решение.

В судебном заседании осужденный Мазурин И.И. его защитник -адвокат Кривошапкин А.А. апелляционную жалобу поддержали полностью, просят ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, отменить постановление суда и освободить Мазурина И.И. от наказания условно-досрочно.

Прокурор Илларионов М.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

Согласно справке по личному делу начало срока отбывания наказания осужденного Мазурина И.И. приходится на 4 марта 2015 года, конец срока отбывания наказания - на 1 августа 2020 года (л.м. 62). По состоянию на 2 июля 2018 неотбытый срок наказания составлял 2 года 1 месяц 3 дня.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Мазурин И.И. был осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления к 4 годам 6 месяцу лишения свободы. Половина от назначенных 4 лет 6 месяцев лишения свободы осужденным Мазуриным И.И. отбыта.

Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным условием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.

Приняв во внимание данные о поведении осужденного Мазурина И.И. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, данные о личности осужденного, мнение представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что Мазурин И.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, так как, несмотря на отбытие им установленного законом срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, не имеется достаточных оснований для вывода об окончательном исправлении осужденного.

При этом судом учтена характеристика администрации ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я) от 15 мая 2018 года, согласно которой осужденный Мазурин И.И. за период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет два погашенных взыскания, одно непогашенное, трудоустроен в должности ********, по работе не имеет нареканий, находится на облегченных условиях содержания, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду в 2017-2018 году, в 2016 году характеризовался посредственно, в 2017 году посредственно с положительной динамикой. Администрация исправительного учреждения в данной характеристике считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным (л.м. 26).

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 3 поощрения, имеет непогашенное взыскание в виде устного выговора ( л.м.27)

Кроме того, судом при принятии решения учтены медицинская справка о состоянии здоровья осужденного Мазурина И.И. (л.м. 28), финансовая справка, согласно которой требования по исполнительным листам погашены(л.м. 37).

С учетом мнения представителя администрации и прокурора, принимавших участие в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Мазурин И.И. за период отбывания наказания характеризовался нестабильным поведением, имеет непогашенное взыскание в виде устного выговора от 26 июня 2018 года, проводимые воспитательные мероприятия посещает не всегда и не всегда правильно реагирует на воспитательные беседы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что на данной стадии воспитательного процесса осужденным не доказано свое исправление. Доводы осужденного, что о том, что нарушение, которое им допущено, не относится к категории злостных, в данной ситуации не имеет приоритетного значения. Поскольку суд оценивал его поведение за весь период отбывания наказания в связи с чем динамика его поведения признана нестабильной, что не может свидетельствовать о том, что на данной стадии осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора учитывались судом в совокупности с представленными характеризующими материалами и не являлись основополагающими при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнения участников процесса учитывались судом с точки зрения доказанности материалами дела обстоятельств, на которые они ссылались в своих выступлениях, поэтому довод о том, что постановление суда основано лишь на мнении прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, несостоятелен.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, включая положительно характеризующие осужденного данные, которые в своей совокупности не могут свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания и что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно наличие у него поощрений были известны суду первой инстанции и должным образом учтены им при вынесении решения. Дополнительно указанные основания в виде молодого возраста и наличия места жительства не могут однозначно свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения, закрепленные в п. 20 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы "Об условно-досрочном освобождении", согласно которым критерии для условно-досрочного освобождения должны применяться таким образом, чтобы могли быть освобождены условно-досрочно заключенные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Мазурина И.И. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мазурина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну