Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 г. по делу N 33-2808/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Холмогорова И.К, Топорковой С.А,

при секретаре Комюстюровой А.А,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года, которым

по делу по иску Гаврилаш Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт и уют", Акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" о защите прав потребителей

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Гаврилаш Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт и уют", Акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, судебная коллегия

установила:

Гаврилаш Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищный комфорт и уют", АО "Нерюнгринский городской водоканал" о защите прав потребителей.

Заявленные требования обосновывала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... ООО "Жилищный комфорт и уют" является управляющей компанией осуществляющей управление имуществом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

В квартире истца установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, по показаниям которых производилась оплата. Однако, в платежной квитанции за февраль 2017 г. была выставлена задолженность по холодной воде и водоотведению в сумме 15 990,31 руб, которая была расчитана по нормативу на человека начиная с _______ по _______, основанием послужило истечение срока поверки индивидуального прибора учета холодной воды.

Считает, что расчет расходов по нормативу на человека является незаконным, поскольку со стороны ответчиков не принимались никакие контрольные меры по проверке технического состояния её внутриквартирных приборов учета, более четырех лет не снимались показания приборов учета горячей и холодной воды.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд сделать перерасчет платежей и освободить от оплаты долгов по холодной воде и водоотведению за период с _______ по _______, сохранив размер оплаты согласно показаниям приборов учета, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 5 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Гаврилаш Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Гаврилаш Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., по данному адресу зарегистрирована истец Гаврилаш Л.Н, Г. - муж, А. - сын.

_______ по вышеуказанному адресу были установлены индивидуальные приборы учета. Срок поверки индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения истек _______

С _______ начисление и размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение в жилом помещении, расположенном по адресу:.., производится по лицевому счету N...

В декабре 2017 г. на лицевом счете N... было произведено доначисление по услугам за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 15 990,31 руб. (2002,83 руб.+13 987,48 руб.) Данная сумма задолженности образовалась в результате перерасчета платежей в связи с окончанием срока проверки индивидуальных приборов учета.

Начисления и размер платы за услуги холодного водоснабжения за период с _______ по _______ осуществлялось исходя из расхода (объема) определенного по показаниям индивидуальных приборов учета за расчетный период.

_______ ООО "ЖКУ" удалены показания индивидуальных приборов учета холодной воды за период с _______ по _______, на основании этого и был осуществлен перерасчет (доначисление) размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 13 987,48 руб.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд проанализировал Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

При этом суд исходил из того, истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока по установленным нормативам потребления.

Проверяя доводы истца о неправильном начислении платы, суд применил пункт 59 Правил, определяющий плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, и пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что плата истцу выставлена в соответствии с Правилами, оснований для перерасчета не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе Гаврилаш Л.Н. указала, что суд неправильно применил нормы материального права и односторонне исследовал сведения о фактах, ответчиком нарушены правила перерасчета, проигнорированы обязанности по поверке прибора учета.

Эти доводы к отмене решения суда не ведут, поскольку положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, к спорным правоотношениям неприменимы, они регулируют порядок проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены верно.

Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, несогласие с выводами суда первой инстанции, что в силу действующего процессуального законодательства не влечет отмену или изменение решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова