Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2018 г. по делу N 33-2887/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Васильевой В.Г., Местниковой С.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2018 года частную жалобу представителя истца Ноговицыной Л.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Павловой Ф.П. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение

постановлено:

Исковые требования Окружной администрации города Якутска к Павловой Ф.П. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснения представителя истца Ноговицыной Л.И, представителя ответчика Армаевой А.С, заключение прокурора Никонова В.В, полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска, указывая, что Павлова Ф.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., которое в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу, и включено в республиканскую адресную Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", 24 июля 2017 года в рамках данной Программы ей по Акту приема - передачи было предоставлено другое жилое помещение по адресу:.., однако она аварийное жилое помещение до настоящего времени не передала в муниципальную собственность, стоимость предоставленного жилого помещения составляет 3 251 044,52 руб, стоимость изымаемого жилого помещения соглашением определена в размере 2 131 500 руб, разница между ними составляет 1 119 544,52 руб, которые Павлова Ф.П. обязана оплатить, проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение Павлова Ф.П. получила 16 апреля 2018 года, но она от заключения соглашения отказывается, соглашение по настоящее время не заключено, обратилась в суд с иском к Павловой Ф.П. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности Павловой Ф.П. на жилое помещение, расположенное по адресу:.., предоставлении Павловой Ф.Н. возмещения за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения, признании права собственности Павловой Ф.П. на жилое помещение по адресу:.., взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 1 119 544,52 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года иск Окружной администрации города Якутска к Павловой Ф.П. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворен частично. Прекращено право собственности Павловой Ф.П. на жилое помещение, расположенное по адресу:... Предоставлено Павловой Ф.П. возмещение за изымаемое жилье путем предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу:... Признано право собственности Павловой Ф.П. на жилое помещение, расположенное по адресу:...

В части исковых требований Окружной администрации города Якутска к Павловой Ф.П. о взыскании разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения судом принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Ноговицына Л.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы процессуального права, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления иска в части взыскания разницы в стоимости жилых помещений в размере 1 119 544,52 руб. без рассмотрения у суда не имелось.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, истец, обращаясь в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности Павловой Ф.П. на жилое помещение, расположенное по адресу:.., предоставлении Павловой Ф.Н. возмещения за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения, признании права собственности Павловой Ф.П. на жилое помещение по адресу:.., также просил о взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 1 119 544,52 руб.

Суд, оставляя исковое заявление в части взыскания разницы в стоимости между предоставленным жилым помещением и изъятым жилым помещением без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему правовому смыслу являются условиями о соблюдении специальной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, как обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения дела по существу. Требования ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве условий досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания приведенных положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения. Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Таким образом, муниципальный орган уполномочен предоставить собственнику изымаемого жилого помещения иное жилое помещение со стоимостью не выше стоимости выкупной цены изъятого жилья, а превышение стоимости предоставляемого жилья выкупной цены изъятого жилья по разъяснению Верховного Суда Российской Федерации дает муниципальному органу право на взыскание с собственника стоимости этой разницы.

В данном случае, суд решением от 26 июня 2018 года принудительно изымая жилое помещение ответчика, предоставляя ему возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения, не разрешилвопрос о равноценности этих жилых помещений, о наличии права у истца взыскать с ответчика разницы между выкупной ценой изъятого жилого помещения и стоимостью предоставленного жилого помещения, что не допустимо. Поскольку закон запрещает принудительное изъятие жилого помещения без предварительного и равноценного возмещения.

При этом стороной истца в материалы дела были предоставлены доказательства стоимости выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и стоимости предоставленного жилого помещения. Суд, исследовав эти доказательства, не принял по ним окончательного решения.

С учетом изложенного суду следовало рассмотреть иск истца в полном объеме и разрешить спор по существу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление истца в части взыскания разницы в стоимости между изымаемым жилым помещением и предоставленным жилым помещением подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения иска Окружной администрации города Якутска к Павловой Ф. П. в части взыскания разницы в стоимости между изымаемым жилым помещением и предоставленным жилым помещением по существу.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи В.Г. Васильева

С.А. Местникова