Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2018 г. по делу N 33-2892/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Холмогорова И.К, Топорковой С.А,

при секретаре Комюстюровой А.А,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года, которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей +" к Апухтину А.А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги

постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Прометей +" к Апухтину А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с Апухтину А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей +" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 177 256,45 руб, пени в размере 30 931,59 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 281,88 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснения представителя истца Корякина В.Е, судебная коллегия

установила:

ООО "Прометей+" обратился в суд с иском к Апухтину А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:... Собственником... указанном доме является ответчик Апухтин А.А. Ответчик предоставленные коммунальные услуги не оплачивает с 01 июня 2016 г, в связи с чем образовалась задолженность.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика основной долг в размере 362 750,58 руб, пени 120 729,73 руб. за период с 01.06.2016 по 01.03.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 034,80 руб.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.06.2011 по 15.04.2015.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Харитонова Д.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера задолженности

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований с июня 2011 г. по апрель 2015 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судебной коллегией установлено, что ООО "Прометей+" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:...

Собственником... указанном доме является ответчик Апухтин А.А..

Ответчик не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ответчик имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2011 по 01.03.2018 в размере 362 750,58 руб, пени в размере 120 729,73 руб.

Оценивая выводы суда первой инстанции о пропуске исковой давности за март 2014 г, судебная коллегия находит его необоснованным, поскольку период, за который истец просит взыскать задолженность не выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ООО "Прометей+"обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Апухтина А.А.

Судебным приказом от 10.03.2017 с должника Апухтина А.А. была взыскана задолженность за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от 28.06.2017 судебный приказ от 10.03.2017 отменен.

Срок с 09.03.2017 по 28.06.2017 подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с марта 2014 года истцом в части требований к Апухтину А.А. не пропущен, так как срок был прерван в связи с вынесением судебного приказа.

Таким образом, согласно предоставленному стороной истца расчету сумма задолженности ответчика за трехлетний период до обращения в суд следует, что в настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность в общей размере 256 993,12 руб. за период с марта 2014 года по июнь 2018 года, а также пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 85 889,42 руб.

Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за данный период времени стороной ответчика не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика Апухтина А.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014 г. по август 2017 г. в размере 256 993,12 руб, пени размере 85 889,42 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 628,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности, пени и размера государственной пошлины.

Взыскать с Апухтину А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей +" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 256 993,12, пени в размере 85 889,42 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 628,83 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова