Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2018 г. по делу N 7-1-234/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора западного межрайонного отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов М. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сунтаравтодор".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N.., ООО "Сунтаравтодор" 07 июня 2018 г. не представило необходимые сведения для проведения административного расследования старшему госинспектору Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов М..

Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 июля 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО"Сунтаравтодор" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление суда старший госинспектор Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов М.просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, а выводы суда об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Симоненко А.Н, представителя ООО "Сунтаравтодор" Ушницкую Л.Р, прихожу следующему.

В соответствии с ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2018 г. в рамках возбужденных старшим госинспектором Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов М.дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8,33, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ вынесено определение об истребовании сведений у ООО "Сунтаравтодор" необходимых документов для разрешения дела.

Указанное определение получено ООО "Сунтаравтодор" 23 мая 2018 г.

В этот же день направлен ответ, из которого следует, что в связи с отъездом ответственного лица С. обязуются предоставить документы по его приезду.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что несогласие государственного инспектора с содержанием ответа ООО "Сунтаравтодор" от 23 мая 2018 г. не может служить основанием для привлечения ООО "Сунтаравтодор" по ст. 17.7 КоАП РФ. Поскольку о невозможности представления сведений уведомило должностного лица в связи, с чем доказательств, что информация не представлена умышленно не имеется.

С таким выводом согласиться нельзя.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Сунтаравтодор" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ООО "Сунтаравтодор" не представило трехдневный срок, установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - до 26 мая 2018 г. запрашиваемые документы, в связи с отъездом в отпуск главного инженера С, являющегося ответственным лицом за исполнение Государственного контракта от 25.12.2017г. по капитальному ремонту водопропускных труб на 1202+191 км. автомобильной дороги А-331 " Вилюй", т.е. не выполнил законные требования старшего госинспектора Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов М. осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 8,33, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, не представил сведения и документы, истребованные в рамках дела об административном правонарушении, указанные в определении от 23.05. 2018 г.

В данном случае С. не является должностным лицом, которому было адресовано требование и которое обязано было дать ответ на соответствующий запрос, в том числе в случае необходимости организовать и проконтролировать представление истребуемой информации. Данный ответ подписан и истребуемая информация впоследствии представлена с нарушением установленного в запросе срока руководящим должностным лицом - генеральным директором ООО

" Сунтаратодор".

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был выяснен имеющий значение для правильного разрешения настоящего дела вопрос о том, имелась ли объективная возможность представить истребованную информацию в период времени с 23.05.18г. по 26.05. 2018 года, как это указано в требовании государственного инспектора, по какой причине нет доступа к истребованным документам хранящимся у главного инженера, является ли это уважительной причиной не предоставления информации и направлении истребованных документов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Мирнинского районного суда РС (Я) в нарушение указанных требований закона

доказательства по делу об административном правонарушении всесторонне и в полном объеме исследованы не были.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридической лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод об отсутствии в действиях ООО "Сунтаравтодор" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - невыполнение должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении- не соответствует материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи Мирнинского районного суда РС (Я) и подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного инспектора Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов М, удовлетворить.

Постановление судьи Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сунтаравтодор", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.В. Громацкая