Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2018 г. по делу N 7-1-240/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Хотамова Н.А.на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ** Назирова А.Б., _______ г.р.,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать Назирова А.Б, _______ года рождения, уроженца **, гражданина **, без определенного места работы,зарегистрированного по адресу:..,фактически проживающего по адресу:.., виновным в совершенииадминистративного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000

(две тысячи)рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2018 г. ДЧ N... МУ МВД РФ "Якутское" в отношении гражданина

** Назирова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

выразившимся в не уведомлении органа миграционного учета об изменении места пребывания, фиксируемым при осуществлении миграционного учета в нарушение ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Судом вынесено вышеуказанное судебное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением защитник привлекаемого лица Хотамов И.О. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой просит отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Хотамов И.О. жалобу поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение привлекаемого лица Гулова У.Х, защитников Захаровой А.С, Захарова Л.М. суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Установлено, что сотрудником ДЧ N... МУ МВД РФ "Якутское" К. 20 июня 2018 г. по адресу:... выявлен гражданин Назиров А.Б, который будучи поставленным на учет по адресу:... фактически проживает по адресу:.., то есть не уведомил органы миграционного учета об изменении сведений при осуществлении миграционного учета (смене места пребывания - места жительства) в нарушение ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Назирова А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом оперуполномоченного УФСБ России по PC (Я), сведениями базы данных АС ЦБД УИГ ФМС России, объяснениями Л., объяснениями С, И.? Р, Ш, Н. и иными материалами.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Назирова А.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Назиров А.Б. был поставлен на миграционный учет.., однако фактически проживал по адресу:...

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Якутского городского суда РС (Я) правильно пришел к выводу, что о виновности Назирова А.Б. в совершении вмененного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что Назиров А.Б. по адресу:... проживал там всего два дня, в связи, с чем 7-дневный срок для уведомления ОУФМС России о смене места жительства не пропустил, признаю необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Согласно объяснения от 20.06.2018г. Назиров А.Б. подробно пояснил, что прописка по адресу:... является фиктивной, фактически проживает по...

Данные показания согласуются с показаниями Л, которая давала согласие на временную регистрацию Назирова А.Б. без проживания.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Якутского городского суда РС (Я) при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о постановке Назирова А.Б. на миграционный учет по адресу:...

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время обнаружения административного правонарушения отклоняется по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Назирова А.Б, который был с ним ознакомлен и согласен. Каких-либо замечаний на предмет несоответствия сведений, внесенных в протокол,

Назиров А.Б. при ознакомлении и подписании не вносил, с протоколом об административном правонарушении был согласен, что изложил письменно при ознакомлении с ним.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения Назирова А.Б, к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Назирова А.Б. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.В. Громацкая