Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2018 г. по делу N 7-2-597/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Сидоровой Т.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО ******** Сидоровой Т.Е., которым

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) N... -прок от 22.02.2018 г. по делу об административном правонарушении должностное лицо- директор ООО ******** Сидорова Т.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 04.04.2018 г вышеуказанное постановление отменено с прекращением в связи с отсутствием его в действиях состава административного правонарушения.

Данное судебное постановление решением судьи Верховного суда РС (Я) от 14 июня 2018 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 04 июля 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), привлекаемое лицо Сидорова Т.Е. просит решение отменить и прекратить производство по делу, в связи с нарушением материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, будучи надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся сторон, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ наступает за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19.12.2017 г. прокуратурой г. Якутска принято решение о проведении проверки в отношении ООО ******** на предмет исполнения законодательства о защите прав потребителей в кредитно-банковской сфере за 2017 г.

22.12.2017 г. главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора РС (Я) А. составлен акт проверки в отношении ООО ********.

Основанием для привлечения директора общества к административной ответственности явилось включение им в типовой договор микрозайма условий, ущемляющих права потребителя. В частности, в нарушение п.1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" на вывеске ответчика отсутствует адрес (место нахождение) организации.

Пунктом 17 договора определено место территориальной подсудности спора по иску кредитора к заемщику, по месту нахождения офиса заимодавца, что не соответствует п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 " О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно части 9 статьи 5, части 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" территориальная подсудность по означенным искам может быть изменена только в условиях договора потребительского кредита (займа), согласовываемых кредитором и заемщиком индивидуально.

Как видно из приложенных копий договоров займа от 06.12.2017г.N496, от 08.12.2017г. N499, от 15.12.2017г.N512, заключенных ООО ********, заключается типовой договор о предоставлении кредитов. Включение микрофинансовой компанией в одностороннем порядке положений о подсудности спора только по месту нахождения офиса заимодавца нарушает установленные законом права потребителя.

Таким образом, совершение директором ООО ******** Сидоровой Т.Е. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в полном объеме исследованными и оцененными судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Сидоровой Т.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

При таком положении дел судья считает, возможным согласиться с административным органом и решением суда первой инстанции, что для квалификации действий в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ достаточно самого факта включения в договор с потребителем - физическим лицом условий, нарушающих права последнего.

Несогласие привлекаемого лица с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО ******** Сидоровой Т.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.В. Громацкая

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.