Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2018 г. по делу N 7-2-599/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Водоканал" Кострубова А.Ю. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года юридическое лицо акционерное общество "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО "Водоканал" Кострубова А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, защитником АО "Водоканал" Кострубовым А.Ю, ставится вопрос об отмене решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года, как незаконного и о прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что АО "Водоканал" является лицом, ответственным за состояние канализационного выпуска, ведущего от многоквартирного дома, расположенного по адресу:.., к колодцу, основан на неверном толковании норм права и условий договора от 29 июня 2016 года. АО "Водоканал" несет ответственность за содержание канализационной сети, а не канализационного выпуска. Течь на придомовой территории и под вышеуказанным домом произошла из-за неисправности канализационного выпуска. Канализационный выпуск является частью внутридомовой инженерной системы и принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам помещений в МКД. Субъектом административного правонарушения является управляющая организация, осуществляющая техническое обслуживание общего имущества собственников помещений, в том числе внутридомовой инженерной сети, к которой относится канализационный выпуск.

В судебном заседании защитник АО "Водоканал" Кострубов А.Ю. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Джумвонг С.В. с доводами жалобы не согласилась, полагает решение судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На основании п. 2 ст. 21 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Статьей 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судьей городского суда, распоряжением Окружной администрации города Якутска от 20 марта 2018 года АО "Водоканал" наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения по обеспечению бесперебойной работы систем водоснабжения на территории городского округа "город Якутск", а также в сфере водоотведения по обеспечению бесперебойной работы центральной системы канализации в зоне своей деятельности в центральной части территории городского округа "город Якутск".

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 12 названного Федерального закона гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

На основании п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при отсутствии приборов учета граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней границы стены многоквартирного дома.

23 апреля 2018 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что по обращениям от 27 и 28 марта 2018 года был произведен осмотр прилегающей территории и канализационной трубы, ведущей к многоквартирному жилому дому по адресу:.., где было установлено, что из-за неисправности канализационной трубы, ведущие из многоквартирного дома к колодцу, жидкие бытовые отходы вытекают на придомовую часть указанного дома, что является нарушением 2.1.1 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержаний территорий населенных мест", ст. 11, 21, 22, 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических правил свидетельствуют, что АО "Водоканал" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Водоканал" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года (л.д. 18-22), фотоматериалами (л.д. 24-27), протоколом осмотра от 19 апреля 2018 года (л.д. 28-31), копией распоряжения от 20 марта 2018 года (л.д. 42-43).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО "Водоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях АО "Водоканал" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Водоканал" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, действия АО "Водоканал" по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что течь на придомовой территории и под вышеуказанным домом произошла из-за неисправности канализационного выпуска, а не из-за канализационной сети, были предметом исследования судьи городского суда и обоснованно опровергнуты с приведением соответствующей оценки. АО "Водоканал" суду доказательств того, что имеется разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО "Водоканал" и собственниками вышеуказанного МКД, не представлено, такой договор не был заключен. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств и доказательств,

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено в пределах санкции, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Порядок и срок давности привлечения АО "Водоканал" к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО "Водоканал" не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену решения судьи городского суда, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба защитника АО "Водоканал" Кострубова А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы защитника АО "Водоканал" Кострубова А.Ю. отказать.

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО "Водоканал" оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.В. Громацкая