Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2018 г. по делу N 7-2-601/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица Павлова З.А. на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова З.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N34 Хангаласского района РС (Я) от 06 июня 2018 г. Павлов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого лица Красноштанов А.С. обратился в суд с жалобой об отмене судебного постановления.

19 июня 2018 г. судьей Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) вынесено определение о возврате жалобы без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий на подачу жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением привлекаемое лицо Павлов З.А. обратился с жалобой в Верховный суд РС (Я) на вышеуказанное определение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах административного дела имеется нотариально заверенная доверенность N... от 09 апреля 2018 г. на представление интересов во всех судебных инстанциях.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что защитником Красноштановым А.С. не было представлено документов, подтверждающих его полномочия как защитника Павлова З.А. на подачу жалобы.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, жалоба на вышеуказанное судебное постановление подана и подписана Красноштановым А.С. в защиту интересов Павлова З.А. В подтверждение своих полномочий Красноштанов А.С. ссылается на то, что доверенность на представление интересов имеется в материалах дела.

Как видно из копии доверенности от 09.04.2018г. удостоверенной в установленном законом порядке, от имени привлекаемого к административной ответственности лица Павлова З.А. - Красноштанову А.С, предоставлено право на представление его интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба подлежит направлению в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2018 г. отменить.

Жалобу представителя привлекаемого лица Красноштанова А.С. направить в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.В. Громацкая