Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2018 г. по делу N 7-2-607/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) А. на решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ПАО "Якутскэнерго" ЗЭС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 5 марта 2018 года ПАО "Якутскэнерго" ЗЭС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ПАО "Якутскэнерго" ЗЭС состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, ставится вопрос об отмене решения судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 года, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указывает, что по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к ответственности привлекается собственник независимо от того, является ли он юридическим лицом или физическим лицом. Водитель Ф. транспортным средством УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком ******** не мог владеть и пользоваться в связи с тем, что указанное транспортное средство принадлежит ОАО АК Якутскэнерго ЗЭС, он был допущен к управлению транспортного средства, осуществляя трудовую деятельность на основании путевого листа, тем самым акционерное общество не может быть освобождено от административной ответственности.

В судебном заседании начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) Н. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Законный представитель ПАО "Якутскэнерго" ЗЭС в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 5 марта 2018 года, 8 января 2018 года в 07:34 по адресу:... работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Трафик сканер, имеющий функцию фото-видеосъемки, было зафиксировано, что водитель автотранспортного средства марки УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком ********, собственником которого является ПАО "Якутскэнерго" ЗЭС, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 38 км/ч, следовал со скоростью 78 км/ч.

Отменяя указанное постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ПАО "Якутскэнерго" ЗЭС состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме транспортное средство марки УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком ******** находилось под управлением водителя ПАО "Якутскэнерго" ЗЭС Ф.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться, поскольку он соответствует закону и согласуется с материалами дела.

Инкриминируемое ПАО "Якутскэнерго" ЗЭС правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком ******** находилось в пользовании иного лица, а именно водителя ПАО "Якутскэнерго" ЗЭС Ф. Данное обстоятельство подтверждается объяснительной Ф, из которого следует, что он 8 января 2018 года на автотранспортном средстве марки УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком ******** выехал из гаража в 07:30, раньше времени указанного в путевом листе для медицинского освидетельствования и заправки автотранспортного средства, также копией путевого листа от 8 января 2018 года, копией трудового договора от 11 июля 2012 года, копией приказа о приеме работника на работу от 11 июля 2012 года.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ПАО "Якутскэнерго" ЗЭС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отмене постановления должностного лица от 5 марта 2018 года и о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях ПАО "Якутскэнерго" ЗЭС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обоснован и законен.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают вывод судьи об отсутствии в действиях ПАО "Якутскэнерго" ЗЭС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах дела, которым дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении.

Обстоятельства дела установлены судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Несогласие должностного лица с оценкой доказательств и с толкованием судьи районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) А. отказать.

Решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ПАО "Якутскэнерго" ЗЭС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.В. Громацкая