Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2018 г. по делу N 33-3065/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л,

судей Костенковой С.П, Дубовцева Д.Н,

при секретаре Сивенцевой Л.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 23 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГЕВ на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года, которым исковые требования ГЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-материалы" о взыскании ежемесячной материальной помощи, единовременной материальной помощи при рождении ребенка, компенсационных выплат, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-материалы" в пользу ГЕВ взыскано: в счет компенсации морального вреда 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.; в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевска - государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Костенковой С.П, объяснения истца ГЕВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Мечел-Материалы" СНА, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГЕВ (далее - истец) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (далее - ООО "Мечел-Материалы", работодатель, ответчик) с иском о взыскании:

- ежемесячной материальной помощи, выплачиваемой женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в размере 800 руб. с начислением районного коэффициента 15%, то есть 920 руб, с уплатой процентов по ст. 236 ТК РФ за период времени с 17.06.2013 года по день фактической оплаты (на 02.10.2017 года сумма основного долга составляет 17 480 руб, сумма процентов составляет 8 944,61 руб.), за период с 08.07.2015 года по день фактической оплаты (на 02.10.2017 года сумма основного долга составляет 17 480 руб, сумма процентов - 5 075, 55 руб.);

- единовременной материальной помощи при рождении ребенка в размере 2 000 руб. с начислением районного коэффициента 15%, то есть, 2 300 руб. с уплатой процентов по ст. 236 ТК РФ за период времени с 17.12.2011 года по день фактической оплаты (на 02.10.2017 года сумма основного долга составляет 2 300 руб, сумма процентов составляет 1 691, 86 руб.), за период с 08.01.2014 года по день фактической оплаты (на 02.10.2017 года сумма основного долга составляет 2 300 руб, сумма процентов составляет 1 220, 63 руб.);

- компенсационных выплат - пособия по уходу за ребенком в период нахождения в отпуске от 1,5 лет до 3-х лет в размере 50 руб. с начислением районного коэффициента, то есть 57,50 руб, с уплатой процентов по ст. 236 ТК РФ за период времени с 17.06.2013 года по день фактической оплаты (на 02.10.2017 года сумма основного долга составляет 1 092, 50 руб, сумма процентов - 559,17 руб.), за период времени с 8.07.2015 года по день фактической оплаты (на 02.10.2017 года сумма основного долга составляет 1 092,50 руб, сумма процентов - 317,36 руб.);

- денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что с 09.12.2008 года по 06.02.2017г. истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора N 213/08 от 09.12.2008 года и дополнительных соглашений по основному месту работы в должности заместителя директора филиала по экономике. В ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к ответчику о восстановлении на работе, 13.04.2017 года ответчик представил в суд коллективный договор, утвержденный 07.09.2017 года на конференции Челябинского филиала ООО "Мечел- Материалы", наличие которого тщательно скрывал от работников, чтобы не выплачивать положенные компенсационные выплаты. Согласно п.п. 8.11 Коллективного договора от 07.09.2011 года с последующим его продлением до 01.03.2017 года, при рождении ребенка одному из родителей ребенка филиал оказывает материальную помощь в размере 2 000 руб. Согласно п.п. 8.12 Коллективного договора от 07.09.2011 года женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, выплачивается ежемесячная материальная помощь в размере 800 руб. Истец указала, что имеет двоих детей - КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При ее увольнении, ответчик указанную материальную помощь ей не выплатил. Считает, что невыплата ей вышеуказанных компенсационных сумм с учетом районного коэффициента, повлекли для нее нравственные страдания и переживания, ей причинен моральный вред, который она, с учетом увеличения требований в ходе судебного разбирательства, оценила в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании ГЕВ и ее представитель - МАА, исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ООО "Мечел - Материалы" - СНА, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным, постановленным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и, соответственно, неправильно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мотивированное решение изготовлено судом с нарушением срока, предусмотренного ст.199 ГПК РФ; что суд не вручил сторонам определение о распределении бремени доказывания; суд не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что работодатель нарушил свою обязанность, предусмотренную ст.22 ТК РФ, об ознакомлении работников под роспись с локальными нормативными актами, в данном случае, с коллективным договором, что повлекло за собой невозможность истца своевременно обратиться за компенсационными выплатами. Считает, что Ленинский районный суд г. Ижевска своим определением от 10 мая 2017 года незаконно утвердил мировое соглашение в части отказа истца от ежемесячной материальной помощи в размере 800 рублей, несмотря на то, что истец имеет право на получение этих денежных средств. Следовательно, ответчик незаконно не выплатил ей эти суммы. Кроме этого указывает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что заявленные ею в исковых требованиях компенсационные выплаты были выплачены ответчиком. Суд не исследовал все обстоятельства дела, не установилсущественные для дела обстоятельства, а установленным обстоятельствам дал необъективную оценку. Суд не применил нормы ТК РФ регулирующие действие Коллективного договора.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Истец состояла в трудовых отношениях с ООО "Мечел-Материалы" с 9 декабря 2008 года по 6 февраля 2017 года, последняя занимаемая должность - заместитель директора филиала по экономике, уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Истец является матерью двоих несовершеннолетних детей - КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

7 сентября 2011 года на конференции коллектива работников Челябинского филиала ООО "Мечел-Материалы" утвержден Коллективный договор ООО "Мечел-Материалы" Челябинский филиал на 2011 - 2013 годы. Стороны договора наделяются правом совместным постановлением вносить изменения и дополнения в действующий Договор и продлевать действие Договора на срок не более трех лет. Действие настоящего Договора распространяется на всех работников Челябинского филиала ООО "Мечел-Материалы". Указанный коллективный договор зарегистрирован администрацией Металлургического района г. Челябинска (регистрационный N К-104 от 11.10.2011 года).

На основании постановления Администрации ООО "Мечел - Материалы" и Профсоюзного комитета ППОР ОАО "ЧМК" ГМПР от 28 августа 2014 года "О внесении изменений и продлении срока действия Коллективного договора, утвержденного 7 сентября 2011 года", срок действия данного коллективного договора продлен до 1 сентября 2015 года. С учетом указанного постановления действие Коллективного договора распространено на всех работников ООО "Мечел - Материалы" с 28.08.2014 года, в том числе и на истца.

На основании постановления Администрации ООО "Мечел - Материалы" и Профсоюзного комитета ППОР ОАО "ЧМК" ГМПР от 28 сентября 2015 года действие коллективного договора, заключенного на 2011-2013 годы, продлено до 1 марта 2017 года с учетом принятых изменений и дополнений.

Согласно п.п. 8.11 Коллективного договора от 7 сентября 2011 года, при рождении ребенка одному из родителей - работнику филиала, оказывается материальная помощь в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.п. 8.12 Коллективного договора от 7.09.2011 года женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, выплачивается ежемесячная материальная помощь в размере 800 руб.

Указанные выше обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела фактически не оспаривались.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст. 22,40,236,237,423 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановлением Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР", Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403Y20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР", Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 N 49 "Об утверждении Разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании единовременной материальной помощи при рождении ребенка в размере 2 000 руб. с начислением районного коэффициента 15%, процентов по ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что материальная помощь в связи с рождением детей в размере 2000 рублей истцом получена, правовые основания для применения к указанной сумме материальной помощи районного коэффициента отсутствуют.

Проверяя решение суда в указанной части судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в указанной части.

Согласно п.п. 8.11 Коллективного договора от 7 сентября 2011 года, действующего в организации ответчика с 28.08.2014 года, при рождении ребенка одному из родителей - работнику филиала, оказывается материальная помощь в размере 2 000 руб.

13.01.2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи в связи с рождением ребенка - КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.2, л.д.19).

Факт выплаты ответчиком указанной материальной помощи истцу подтверждается приказом ответчика N ММ04/002-ОТ от 18.01.2012 года, платежным поручением от 27.01.2012 года, расчетным листком за январь 2012 года, выпиской по счету истца(т.2, л.д.18,21,30-31, 149).

11.02.2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи в связи с рождением ребенка - КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.2, л.д.23).

Факт выплаты ответчиком указанной материальной помощи истцу подтверждается приказом ответчика N ММ04/034-ОТ от 11.02.2014 года, платежным поручением от 20.03.2014 года, расчетным листком за февраль 2014 года, выпиской по счету истца(т.2, л.д.22,25,26-28, 153).

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР" с 1 ноября 1987 г. введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, в том числе на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Удмуртской АССР.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403Y20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Удмуртской АССР в размере 1,15.

Поскольку материальная помощь, выплачиваемая в связи с рождением ребенка, по своей природе представляет собой социальную выплату, не относится к оплате труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренных законом оснований для применения при расчете указанной материальной помощи районного коэффициента в размере 1,15 не имелось. Коллективный договор также не предусматривает возможности применения к указанным выплатам районного коэффициента.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по выплате истцу материальной помощи в связи с рождением детей отсутствует, и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании указанной материальной помощи с применением районного коэффициента, с процентами, установленными ст. 236 ТК РФ, не имеется, соответствует установленным по делу обстоятельствам и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы жалобы истца, оспаривающие выводы суда в указанной части, какими-либо доказательствами не подтверждены, полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании ежемесячной материальной помощи на период отпуска по уходу за ребенком от полутора до трех лет в сумме 800 руб, с применением районного коэффициента, с процентами, установленными ст. 236 ТК РФ, суд исходил из того, что положения Коллективного договора, предусматривающие выплату указанной материальной помощи, применялись в организации ответчика только с 28 августа 2014 года, истец не обращалась к ответчику с заявлением об оказании ей материальной помощи.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции учел, что ранее, определением Ленинского районного суда города Ижевска от 10.05.2017 года по делу N 2-1196/17 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ООО "Мечел-Материалы", по условиям которого, ответчик обязался выплатить истцу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, а истец в числе прочего, заявил об отсутствии материальных требований к ответчику по выплате ежемесячной материальной помощи в размере 800,00 рублей, предусмотренной пунктом 8.12 коллективного договора.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, п.п. 8.12 Коллективного договора действительно установлено, что женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, выплачивается ежемесячная материальная помощь в размере 800 руб.

Материалами дела подтверждено, что в период действия указанного положения Коллективного договора, с 13.03.2016 года по 07.01.2017 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно, имела право обратиться в указанный период к ответчику с заявлением о получении материальной помощи в сумме 800 руб, однако соответствующее заявление ответчику истец не подавала, решение о производстве истцу указанной выплаты ответчиком не принималось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ежемесячной материальной помощи с применением районного коэффициента, с процентами установленными ст. 236 ТК РФ.

Доводы жалобы истца о том, что Коллективным договором не установлен заявительный порядок обращения за выплатой материальной помощи судебной коллегией отклоняются по тем основаниям, что из объяснений сторон по делу и представленных доказательств следует, что заявительный порядок обращения работников за получением материальной помощи фактически сложился в организации, о чем истцу было известно, что подтверждается неоднократным обращением самого истца за получением иного вида материальной помощи(в связи с рождением ребенка).

Судом первой инстанции установлено, что доказательства ознакомления истца с Коллективным договором в период ее трудовой деятельности в организации ответчика отсутствуют. Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании ежемесячной материальной помощи, поскольку не являлось препятствием к обращению истца к ответчику за получением материальной помощи в связи с рождением ребенка, выплата которой также предусмотрено Коллективным договором.

Доводы жалобы истца о том, что мировое соглашение сторон по другому делу не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании ежемесячной материальной помощи, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Мировое соглашение сторон по гражданскому делу N 2-1196/17 утверждено определением суда, вступило в законную силу, следовательно, обязательно для исполнения сторонами.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из буквального содержания мирового соглашения сторон, заключенного по делу N 2-1196/17 следует, что целью заключения данного соглашения явилось урегулирование сторонами трудового спора, возникшего не только по заявленным в деле требованиям, но и по требованиям о взыскании ежемесячной материальной помощи в сумме 800 руб, которые предметом судебного разбирательства не являлись. Размер компенсации морального вреда, подлежащей выплату истцу ответчиком, был обусловлен, в числе прочих обстоятельств, также тем, что истец отказался от материальных требований к ответчику по выплате ежемесячной материальной помощи в размере 800,00 рублей.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ежемесячной материальной помощи в сумме 800 руб. в связи с наличием мирового соглашения сторон по указанному вопросу является правильным, доводы жалобы истца в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании ежемесячной компенсационной выплаты в размере 50 руб, предусмотренной Указом Президента РФ от 30.05.1994 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан", суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по указанным выплатам отсутствует.

В апелляционной жалобе истец ссылается на недоказанность выводов суда в указанной части.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца в указанной части, судебная коллегия находит их частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с Указом Президента РФ N 1110 матерям, а также другим лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 руб.

Порядок назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан установлен Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206 "Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан" (далее - Порядок).

В соответствии с п.п. "а" п. 11 Порядка ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 руб. назначаются и выплачиваются находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (далее - отпуск по уходу за ребенком) матерям (отцу, усыновителю, опекуну, бабушке, дедушке, другому родственнику, фактически осуществляющему уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Как видно из п. 11 Порядка, право на получение компенсационной выплаты в размере 50 руб. возникает у лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Получение данной компенсационной выплаты не зависит от факта получения указанными лицами пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а зависит от факта предоставления конкретному лицу отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии с п. п. 11,15,17 Порядка компенсационная выплата назначается со дня начала отпуска по уходу за ребенком(если обращение за ними последовало не позднее 6 месяцев со дня предоставления указанного отпуска), выплачивается ежемесячно, выплата компенсации прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства для ее прекращения. Такими событиями, например, являются: выход матери на работу до истечения срока отпуска по уходу за ребенком, исполнение ребенку трех лет.

Согласно п. 12 Порядка заявление о назначении ежемесячных компенсационных выплат подается по месту работы (службы), к заявлению прилагается копия приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Пунктом 14 Порядка установлено, что решение о назначении ежемесячных компенсационных выплат принимается администрацией организации в 10-дневный срок со дня поступления документов. В случае отказа в назначении ежемесячных компенсационных выплат заявитель письменно извещается об этом в 5-дневный срок после принятия соответствующего решения с указанием причины отказа и порядка его обжалования. Одновременно возвращаются все документы.

Абз.1 п.12 Порядка предусмотрено, что при обращении за назначением ежемесячных компенсационных выплат по истечении шести месяцев со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком они назначаются и выплачиваются за истекшее время, но не более чем за шесть месяцев со дня подачи заявления о назначении этих выплат.

Сама выплата осуществляется за текущий месяц в сроки, установленные для выплаты заработной платы (п. 16 Порядка N 1206 и п. 51 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н).

В соответствии с п. 19 Порядка назначенные ежемесячные компенсационные выплаты, не полученные своевременно, выплачиваются за прошлое время в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на каждый соответствующий период, если обращение за их получением последовало в течение трех лет со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком. Ежемесячные компенсационные выплаты, не выплаченные своевременно по вине организации, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Из иска следует, что требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 50 руб. заявлены истцом за период с мая 2013 года по ноябрь 2014 года, а также за период с июня 2015 года по январь 2017 года.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком - КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующие периоды:

- с 23.02.2012 года по 16.06.2013 года;

- с 04.07.2013 года по 27.10.2013 года.

Кроме того, истец находилась в отпуске по уходу за ребенком - КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующие периоды:

- с 17.03.2014 года по 07.07.2015 года;

- с 13.03.2016 года по 07.01.2017 года.

Таким образом, в указанные периоды истец имела право на получение ежемесячной компенсационной выплаты в размере 50 руб, установленной Указом Президента РФ N 1110, п.п. "а" п. 11 Порядка.

Истцом не представлены доказательства того, что в периоды с 23.02.2012 года по 16.06.2013 года и с 17.03.2014 года по 07.07.2015 года она обращалась в установленном порядке к ответчику с заявлением о предоставлении ежемесячной компенсационной выплаты в размере 50 руб.

Имеющиеся в материалах дела заявления истца о предоставлении отпусков по уходу за ребенком в указанные выше периоды(с 23.02.2012 года по 16.06.2013 года и с 17.03.2014 года по 07.07.2015 года)(т.1, л.д.140,148) не содержат просьбы о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты в размере 50 руб, установленной Указом Президента РФ N 1110, п.п. "а" п. 11 Порядка. Сведения о назначении ответчиком данной выплаты истцу в указанные периоды в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, требования истца о взыскании ежемесячной компенсационной выплаты в размере 50 руб. за период с мая 2013 года по 03.07.2013 года, за ноябрь 2014 года, за период с июня 2015 года по 12.03.2016 года обоснованно оставлены без удовлетворения.

Заявления истца о предоставлении отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в периоды с 04.07.2013 года по 27.10.2013 года и с 13.03.2016 года по 07.01.2017 года(т.1 л.д.143,157), содержат просьбу производить выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, истец в указанные периоды права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", не имела, а ответчик в указанные периоды фактически производил начисление истцу компенсационной выплаты, установленной Указом Президента РФ N 1110, п.п. "а" п. 11 Порядка, которая в расчетных листках была поименована как пособие по уходу за ребенком до 3 лет, судебная коллегия приходит к выводу, что подача указанных выше заявлений истцом(т.1 л.д.143,157) свидетельствует о ее надлежащем обращении к ответчику за назначением ежемесячной компенсационной выплаты в размере 50 руб, установленной Указом Президента РФ N 1110, п.п. "а" п. 11 Порядка. До подачи указанных заявлений истец к ответчику с заявлением о выплате 50 руб. не обращалась.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что у ответчика имелась обязанность по выплате истцу ежемесячной компенсационной выплаты в размере 50 руб, установленной Указом Президента РФ N 1110, п.п. "а" п. 11 Порядка в следующие периоды:

- с 04.07.2013 года по октябрь 2013 года;.

- с 13.03.2016 года по январь 2017 года.

В то же время, вывод суда первой инстанции о том, что выплата ежемесячной компенсационной выплаты, установленной Указом Президента РФ N 1110, п.п. "а" п. 11 Порядка произведена ответчиком в полном объеме, правильным признать нельзя, поскольку он не подтвержден материалами дела.

Из расчетных листков за июль-октябрь 2013 года следует, что в июле 2013 года истцу начислено пособие по уходу за ребенком до 3-х лет за 28 календарных дней в сумме 51,94 руб, выплата которого произведена 09.08.2013 (л.д.32,т.2), что подтверждается платежным поручением N1003 от 09.08.2013 года(т.2,л.д.83), списком перечисляемой в банк зарплаты от 09.08.2013 года(т.2,л.д.84-85), выпиской по счету истца N40817810900100190581 в АО "Углеметбанк"(т.2,л.д.152).

В августе 2013 года истцу начислено пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в сумме 57,50 руб, выплата которого произведена 11.09.2013 (л.д.32,т.2), что подтверждается платежным поручением N от 11.09.2013 года(т.2,л.д.80), списком перечисляемой в банк зарплаты от 09.08.2013 года(т.2,л.д.81-82), выпиской по счету истца N в АО "Углеметбанк"(т.2,л.д.152).

В сентябре 2013 года истцу начислено пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в сумме 57,50 руб, выплата которого произведена 10.10.2013 (л.д.33,т.2), что подтверждается платежным поручением N от 10.10.2013 года(т.2,л.д.77), списком перечисляемой в банк зарплаты от 09.08.2013 года(т.2,л.д.78-79), выпиской по счету истца N в АО "Углеметбанк"(т.2,л.д.152).

Таким образом, компенсационная выплата за июль-сентябрь 2013 года выплачена истцу в полном объеме и своевременно.

В октябре 2013 года истцу начислено пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в сумме 50,08 руб. за 27 календарных дней, выплата которого произведена в 11.11.2013 года (л.д.33,т.2), что подтверждается платежным поручением Nот 11.11.2013 года(т.2,л.д.74), списком перечисляемой в банк зарплаты от 11.11.2013 года(т.2,л.д.75-76), выпиской по счету истца N в АО "Углеметбанк"(т.2,л.д.153).

Судебная коллегия приходит к выводу, что компенсационная выплата за октябрь 2013 года начислена и выплачена истцу в меньшем, чем предусмотрено Указом Президента РФ N 1110 размере.

В соответствии с п. 17 Порядка выплата компенсации прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства для ее прекращения. Таким образом, в октябре 2013 года истцу должна была быть начислена и выплачена компенсация в полном размере, т.е. в сумме 57,50 руб. Следовательно, у ответчика имеется задолженность по выплате истцу ежемесячной компенсационной выплаты, установленной Указом Президента РФ N 1110, за октябрь 2013 года в сумме 7,42 руб.(57,50 руб.-50,08 руб.= 7,42 руб.).

Согласно материалов дела, в период с 13.03.2016 года по январь 2017 года ответчиком производилось начисление истцу ежемесячной компенсационной выплаты, установленной Указом Президента РФ N 1110.

Начисленные истцу суммы компенсационной выплаты приведены в нижеследующей таблице:

период

начислено(руб.)

2016

март

35,24

апрель

57,50

май

57,50

июнь

57,50

июль

57,50

август

57,50

сентябрь

53,80

октябрь

34,50

ноябрь

57,50

декабрь

57,50

2017

январь

12,98

Из указанной таблицы следует, что компенсационные выплаты за сентябрь 2016 года, за октябрь 2016 года и за январь 2017 года начислены истцу не в полном размере, т.е. с нарушением п. 17 Порядка.

Так, предоставление истцу отпуска(как без сохранения з/п, так и очередного оплачиваемого отпуска) в период с 19.09.2016 года по 30.09.2016 года основанием для снижения компенсационной выплаты за сентябрь 2016 года не является, поскольку, в соответствии с п. 17 Порядка выплата компенсации прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства для ее прекращения. Следовательно, начисление пособия истцу за сентябрь в меньшем размере - 53,80 руб. является незаконным, размер невыплаченной суммы составляет 3,70 руб.(57,50 руб. -53,80 руб. = 3,70 руб.).

Исполнение ребенку трех лет в январе 2017 года, также в силу п. 17 Порядка, основанием для снижения компенсационной выплаты не является, следовательно, размер невыплаченной компенсационной выплаты за январь 2017 года составляет 44,52 руб.(57,50 руб. - 12,98 руб.= 44,52 руб.).

В октябре 2016 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 трех лет, следовательно, компенсационная выплата должна была быть начислена истцу в полном размере. Таким образом, задолженность по компенсационной выплате за октябрь 2016 года составляет 23,00 руб.(57,50 руб.- 34,50 руб.=23,00 руб.).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что компенсационные выплаты произведены ответчиком не в полном объеме, являются частично обоснованными, поскольку, как установлено выше, как на день вынесения решения суда первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение, у ответчика имеется задолженность по выплате истцу компенсационных выплат в общем размере 78,64 руб, в том числе: за октябрь 2013 года - 7,42 руб, за сентябрь 2016 года - 3,70 руб, за октябрь 2016 года - 23,00 руб, за январь 2017 года - 44,52 руб.

В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсационных выплат, процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, законным и обоснованным признать нельзя. Решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска в указанной части.

В силу п. 16 Порядка компенсационная выплата выплачивается за текущий месяц в сроки, установленные для выплаты заработной платы.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 года) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

До 03.10.2016 года ч. 6 ст. 136 ТК РФ действовала в следующей редакции: "Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором".

В силу части 8 статьи 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 3.3.1 трудового договораN 212/08 от 09.12.2008 года(с учетом дополнительного соглашения N 02 от 24.02.2009 года) заработная плата выплачивается работнику не позднее 15 числа следующего месяца за расчетным - 30 % от заработной платы, не позднее 30 числа следующего месяца за расчетным - 70% от заработной платы(т.2, л.д.1-5).

Проанализировав положения п.3.3.1 трудового договора, ч.6 ст. 136, ч. 4 ст. 84.1, ч.1 ст.140 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в период с марта 2016 года по февраль 2017 года заработная плата подлежала выплате истцу в следующие сроки:

- с марта по сентябрь 2016 года - не позднее 30 числа следующего месяца за расчетным(с учетом выходных и праздничных дней);

- с октября по декабрь 2016 года - не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена(с учетом выходных и праздничных дней);

- с января по февраль 2017 года - не позднее 06.02.2017 года(день увольнения).

Из материалов дела не представляется возможным установить в какие именно даты была произведена выплата истцу указанных выше компенсационных выплат, поскольку в период с апреля 2016 года заработная плата истцу выплачивалась с задержками, без указания назначения произведенных платежей. Начисленные и выплаченные истцу суммы заработной платы(включая компенсационные выплаты) приведены в нижеследующей таблице:

периодначисленодолг всего к выплатесрок выплатывыплаченодата выплатыдолг 2016 март24527,6826000,1350527,8129.04.201650527,8128.04.20160,00апрель6853,77 12663,5819517,3530.05.20166853,7727.05.2016 12663,58май39555,476853,7746409,2430.06.201639555,4728.06.20166853,77июнь 52534,4039555,4792089,8729.07.201678455,427.07.201613634,47июль44380,8252 534,4096915,2230.08.201642799,8230.08.201654115,40август50216,8518459,826 8676,6730.09.201662871,9321.09.20165804,74сентябрь46279,9625876,8572156,8 128.10.201632848,5427.10.201639308,27октябрь49519,409284,8858804,2815.11. 201625955,7415.11.201632848,54ноябрь45007,9125955,7470963,6515.12.2016450 07,9115.12.201625955,74декабрь49542,4023763,3573305,7513.01.201749542,412 .01.201723763,352017 январь12,9824800,4524813,4306.02.20170 24813,43февраль91316,4812,9891329,4606.02.201791329,4607.02.20170,00

периодначисленодолг всего к выплатесрок выплатывыплаченодата выплатыдолг 2016 март24527,6826000,1350527,8129.04.201650527,8128.04.20160,00апрель6853,77 12663,5819517,3530.05.20166853,77 ДД.ММ.ГГГГ 12663,58май39555,476853,7746409,2430.06.201639555,4728.06.20166853,77июнь 52534,4039555,4792089,8729.07.201678455,427.07.201613634,47июль44380,8252 534,4096915,2230.08.201642799,8230.08.201654115,40август50216,8518459,826 8676,6730.09.201662871,9321.09.20165804,74сентябрь46279,9625876,8572156,8 128.10.201632848,5427.10.201639308,27октябрь49519,409284,8858804,2815.11. 201625955,7415.11.201632848,54ноябрь45007,9125955,7470963,6515.12.2016450 07,9115.12.201625955,74декабрь49542,4023763,3573305,7513.01.201749542,412 .01.201723763,352017 январь12,9824800,4524813,4306.02.20170 24813,43февраль91316,4812,9891329,4606.02.201791329,4607.02.20170,00

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выплаты компенсационных выплат истцу в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года в установленный законом срок, данную обязанность следует считать исполненной только в день окончательного расчета с истцом, т.е. 07.02.2017 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции закона, действовавшего до 03.10.2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции закона, действующего с 03.10.2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, установленных ст. 236 ТК РФ, по день фактической оплаты долга.

С учетом установленных выше обстоятельств, расчет процентов по ст. 236 ТК РФ на суммы невыплаченных истцу компенсационных выплат в общем размере 78,64 руб, по состоянию на 23.07.2018 года будет следующим:

Расчёт процентов по компенсационной выплате за октябрь2013

Судебной коллегией установлено, что обязанность по выплате компенсационных выплат, начисленных истцу ответчиком, считается исполненной только 07.02.2017 года. Таким образом, на начисленные и несвоевременно выплаченные истцу ответчиком суммы компенсационных выплат также подлежат начислению проценты, установленные ст. 236 ТК РФ. Расчет процентов приведен в нижеследующей таблице:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

57,50

31.05.2016

13.06.2016

11,00 %

1/300

57,50 * 14 * 1/300 * 11%

0,30 р.

57,50

14.06.2016

18.09.2016

10,50 %

1/300

57,50 * 97 * 1/300 * 10.5%

1,95 р.

57,50

19.09.2016

02.10.2016

10,00 %

1/300

57,50 * 14 * 1/300 * 10%

0,27 р.

57,50

03.10.2016

07.02.2017

128

10,00 %

1/150

57,50 * 128 * 1/150 * 10%

4,91 р.

Итого:

7,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

57,50

01.07.2016

18.09.2016

10,50 %

1/300

57,50 * 80 * 1/300 * 10.5%

1,61 р.

57,50

19.09.2016

02.10.2016

10,00 %

1/300

57,50 * 14 * 1/300 * 10%

0,27 р.

57,50

03.10.2016

07.02.2017

128

10,00 %

1/150

57,50 * 128 * 1/150 * 10%

4,91 р.

Итого:

6,79 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

57,50

30.07.2016

18.09.2016

10,50 %

1/300

57,50 * 51 * 1/300 * 10.5%

1,03 р.

57,50

19.09.2016

02.10.2016

10,00 %

1/300

57,50 * 14 * 1/300 * 10%

0,27 р.

57,50

03.10.2016

07.02.2017

128

10,00 %

1/150

57,50 * 128 * 1/150 * 10%

4,91 р.

Итого:

6,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

57,50

31.08.2016

18.09.2016

10,50 %

1/300

57,50 * 19 * 1/300 * 10.5%

0,38 р.

57,50

19.09.2016

02.10.2016

10,00 %

1/300

57,50 * 14 * 1/300 * 10%

0,27 р.

57,50

03.10.2016

07.02.2017

128

10,00 %

1/150

57,50 * 128 * 1/150 * 10%

4,91 р.

Итого:

5,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

57,50

01.10.2016

02.10.2016

10,00 %

1/300

57,50 * 2 * 1/300 * 10%

0,04 р.

57,50

03.10.2016

07.02.2017

128

10,00 %

1/150

57,50 * 128 * 1/150 * 10%

4,91 р.

Итого:

4,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

53,80

29.10.2016

07.02.2017

102

10,00 %

1/150

53,80 * 102 * 1/150 * 10%

3,66 р.

Итого:

3,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

34,50

16.11.2016

07.02.2017

10,00 %

1/150

34,50 * 84 * 1/150 * 10%

1,93 р.

Итого:

1,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

57,50

16.12.2016

07.02.2017

10,00 %

1/150

57,50 * 54 * 1/150 * 10%

2,07 р.

Итого:

2,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

57,50

14.01.2017

07.02.2017

10,00 %

1/150

57,50 * 25 * 1/150 * 10%

0,96 р.

Итого:

0,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

12,98

07.02.2017

10,00 %

1/150

12,98 * 1 * 1/150 * 10%

0,01 р.

Итого:

0,01 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 39,57 руб.

Таким образом, при вынесении нового решения в вышеуказанной части подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсационных выплат в сумме 78,67 руб, денежной компенсации(процентов) за задержку выплаты компенсационных выплат в размере 67 руб. 47 коп. по состоянию на 23.07.2018 года, а также о взыскании денежной компенсации(процентов) за задержку выплаты компенсационных выплат в размере 1/150 действующей в период просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 78,67 руб. с учетом погашения долга, начиная с 24.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, который выразился в том, что в нарушение требований ст. 68 ТК РФ истец не была ознакомлена ответчиком с Коллективным договором.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец в его обоснование ссылался лишь на то, что его трудовые права нарушены действиями ответчика по невыплате материальной помощи и компенсационных выплат. Таким образом, суд в данной части в нарушение требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы иска, в отсутствие на то предусмотренных законом оснований.

В то же время, поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения трудовых прав истца невыплатой компенсационных выплат и процентов, установленных ст. 236 ТК РФ, оснований для отмены решения в указанной части не имеется, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий ответчика и причинении работнику морального вреда, которой подлежит возмещению в силу ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в размере 500 руб, по мнению коллегии, соответствует характеру перенесенных истцом нравственных страданий, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом по делу не было распределено бремя доказывания, соответствующее определение истцу не вручено, опровергаются материалами дела. В деле имеется определение суда от 26.10.2017 года(т.1, л.д.1) которым суд определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и распределил между сторонами бремя их доказывания. Данное определение вручено истцу 16.11.2017 года(т.2, л.д.101). кроме того, из протокола предварительного судебного заседания от 26.12.2017 года(т.2,л.д.110-112) также следует, что всем участникам процесса, присутствующим в данном судебном заседании(истцу, представителю истца МАА, представителю ответчика СНА) суд разъяснил какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела и распределил бремя их доказывания.

Факт изготовления мотивированного решения судом с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 199 ГПК РФ, подтверждается материалами дела. Вместе с тем, данное процессуальное нарушение в соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения в полном объеме не является.

Иные доводы жалобы истца, в которых он выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, указывает на неправильное применение судом первой инстанции материального закона, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает по изложенным выше основаниям, материальный закон судом в целом применен верно.

С учетом частичной отмены судебного решения и частичного удовлетворения требований истца, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит изменению. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, следует увеличить до 700 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении требований ГЕВ к ООО "Мечел-Материалы" о взыскании компенсационных выплат, денежной компенсации за задержку выплаты компенсационных выплат отменить.

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования ГЕВ к ООО "Мечел-Материалы" о взыскании компенсационных выплат, денежной компенсации за задержку выплаты компенсационных выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мечел-Материалы" в пользу ГЕВ компенсационные выплаты в размере 78,67 руб, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсационных выплат в размере 67 руб. 47 коп. по состоянию на 23.07.2018 года.

Взыскать с ООО "Мечел-Материалы" в пользу ГЕВ денежную компенсацию за задержку выплаты компенсационных выплат в размере 1/150 действующей в период просрочки исполнения обязательства ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 78,67 руб. с учетом погашения долга, начиная с 24.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования ГЕВ к ООО "Мечел-Материалы" о взыскании компенсационных выплат, денежной компенсации за задержку выплаты компенсационных выплат оставить без удовлетворения.

То же решение суда в части взыскания с ООО "Мечел-Материалы" в доход местного бюджета муниципального образования города Ижевска государственной пошлины изменить, увеличив сумму взысканной государственной пошлины до 700 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи С.П. Костенкова

Д.Н. Дубовцев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.