Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2018 г. по делу N 33-3301/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю,

судей Петровой Л.С, Хохлова И.Н,

при секретаре Рогалевой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 августа 2018 года гражданское дело по иску Наумова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" о признании обязательства по кредитному договору исполненным,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Наумова А. А. к ООО

Коммерческий банк "АйМаниБанк" удовлетворить.

Признать обязательства Наумова А. А. по

кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ,

заключённому им с ООО "АйМаниБанк", исполненными в полном объёме".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Наумов А.А, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "АйМаниБанк", которым просит признать в связи с ничтожностью и кабальностью условий предоставления кредита банком ООО КБ "АйМаниБанк" по договору N N обязательства по возврату кредита на момент приостановления им ежемесячных платежей в связи с выявленными нарушениями исполненными; применить в отношении несуществующего банка ответчика и нового временного управляющего прекращение обязательств на будущее - стороны остаются в условиях, существовавших на момент решения суда, при этом обязанность по исполнению дальнейших обязательств по сделке прекращается. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между истцом и ООО КБ "АйМаниБанк" заключён кредитный договор N на получение кредита в сумме 323814,60 руб, сроком на 60 месяцев. Банком в сумму кредита под проценты незаконно были включены дополнительные платежи: "данные изъяты" Процентная ставка по кредиту согласно рекламному буклету и заявлению - анкете, предоставленной банком, составляла - 16 % годовых. Включив в сумму кредита оплату ряда дополнительных услуг банк умышленно отяготил обязательства по возврату кредита, поскольку возросла и годовая процентная ставка и сумма ежемесячного платежа. Такие условия крайне невыгодны для истца. Такой договор нарушает закон о правах потребителя и носит явные признаки кабальной сделки. При всём этом банк пользовался средствами, оплачиваемыми им в своих коммерческих целях. На ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ООО КБ "АйМаниБанк" 199350 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63894 руб. (согласно среднегодовой ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ - 11 процентов). Согласно справке из банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 251439,02 руб, а ДД.ММ.ГГГГ эта сумма еще уменьшилась.

Таким образом, общая сумма, внесённая истцом и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, перекрывает сумму задолженности по кредиту

Истец Наумов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, которого суд счел извещенным о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

С согласия истца дело судом рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - конкурсного управляющего ООО "КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Условия рассматриваемого кредитного договора на момент его заключения могли быть изменены по желанию истца, однако он такой возможностью не воспользовался. Отказ истца от заключения договора страхования не мог повлечь отказ в представлении кредита, присоединение к программе добровольного страхования не влияло на процентную ставку по кредиту. При заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Заявление-анкета, подписанная истцом, соответствует установленной форме, что не является ущемлением прав потребителя. Также представитель ответчика не соглашается, что обязательства по договору истцом выполнены, поскольку страховая премия по договору добровольного страхования была оплачена банком страховщику по заявлению истца из заемных денежных средств, таким образом у истца осталась задолженность в размере 101 075,91 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем ч.3 ст.327.1 ГПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 указанного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Из материалов дела следует, что судебное заседание 25 апреля 2017 года, которое закончилось вынесением заочного решения, проведено судом в отсутствие в материалах дела сведений об извещении представителя ответчика ООО "КБ "АйМаниБанк" о времени и месте его проведения.

Таким образом, из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции постановлено в порядке заочного производства в судебном заседании в отсутствие сведений об извещении представителя ответчика ООО "КБ "АйМаниБанк" о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Факт не извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В связи с чем, в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в связи с допущенными судом нарушениями требований процессуального закона о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ при отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия принимает по делу новое решение.

Истец Наумов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Наумова А.А, приходит к следующему.

Судебной коллегией установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым А.А. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец), действующим по агентскому договору с ФИО1, доверенное лицо ФИО2, был заключен договор купли-продажи N о приобретении Наумовым А.А. в собственность автомобиля "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей (том 1, л.д.208-211). По условиям договора, покупатель в момент заключения договора вносит предоплату в размере 5 000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт продавца. Оставшаяся сумма подлежала оплате продавцу в течение пяти рабочих дней с момента передачи автомобиля (п.4.2 договора).

Наумов А.А. обратился к ответчику с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ "АйМаниБанк" (Приложение N) N N (том 1, л.д.159-160). Наумов А.А. просил заключить с ним договор, на условиях, предусмотренных Разделом N Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (далее по тексту - Условия), на основании которого открыть ему текущий счёт в валюте РФ. Не позднее 5-ти рабочих дней с даты настоящего заявления на условиях, указанных в пункте 3 заявления и установленных Условиями, в рамках которого предоставить ему кредит с целью оплаты стоимости (или части стоимости) автомобиля "данные изъяты", в размере "данные изъяты" рублей, а также на дополнительные цели, указанные в п.3 заявления. Условия кредита: сумма кредита 323 814,60 рублей; срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка годовых - 16 %; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Дополнительными целями кредита указаны: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Всё вернётся", оплата GAP-страхования, оплата РАТ сервиса (п.3.8).

Согласно п.3.9 заявления-анкеты Наумов А.А. подтверждает, что до подписания настоящего заявления-анкеты и в соответствии с Указанием Центрального Банка России N от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора ознакомлен с расчётом полной стоимости кредита на сумму 323 814,6 рублей сроком на 60 месяцев, который составляет 17,22% годовых. В п.4 заявления-анкеты истец в обеспечение исполнения обязательства по кредиту просил банк заключить с ним договор залога приобретаемого на кредитные денежные средства транспортного средства, с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" рублей. Согласно п.6 заявления-анкеты договор считается заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 указанного заявления-анкеты, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита заемщику путем зачисления суммы кредита на счет. В п.18 заявления-анкеты Наумов А.А. подтвердил, что в дату указанного заявления Условия и Тарифы Банка им получены, разъяснены и полностью понятны.

Приложением N к Условиям N N от ДД.ММ.ГГГГ является график платежей, из которого следует, что датой внесения первого платежа по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.161-162).

Приложением N к Условиям является заявление, подписанное истцом, на перечисление денежных средств со счёта истца за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, согласно которому: "данные изъяты" рублей - оплата по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль "данные изъяты", получатель ИП ФИО3; "данные изъяты" рублей - оплата страховой премии КАСКО согласно страховому полису N от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО СК " "данные изъяты""; "данные изъяты" рублей - оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату N N от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО СК " "данные изъяты""; "данные изъяты" рублей - оплата сервиса "GAP-страхование" согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО " "данные изъяты""; "данные изъяты" рублей - оплата сервиса "Всё вернётся" согласно соглашению о предоставлении услуги N N от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО " "данные изъяты"" (том 1, л.д.157-158).

Согласно тарифу по программе розничного автокредитования "Автоэкспресс-регионы", утвержденному председателем правления ООО "КБ Алтайэнергобанк", протокол Правления N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.219-221), условиями, повышающими проценты годовых к базовой ставке, являются: размер первоначального взноса, увеличение срока кредитования, отсутствие личного страхования по 3-м видам риска, покупка подержанного автомобиля у физического лица, предоставление кредита наличными под залог имеющегося подержанного автомобиля, подержанные автомобили, возраст которых на момент окончания срока кредитного договора превышает 17 лет (п.5). Оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования от любой страховой компании по рискам уход из жизни, полная потеря нетрудоспособности, временная потеря нетрудоспособности, предусмотрено для снижения риска наступления неблагоприятных последствия для заемщика; отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании (п.9).

Полисом страхования от несчастных случаев и болезней страховой N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО " "данные изъяты"" подтверждается факт заключения между страховщиком и Наумовым А.А. договора страхования сроком на 60 месяцев, выгодоприобреталем является ООО "КБ "АйМаниБанк" по рискам "смерть" и "инвалидность", застрахованное лицо по рискам "нетрудоспособность" (том 1, л.д.207).

Из выписки по счёту N, открытому Наумову А.А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет был зачислен кредит по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323814,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета истца были произведены оплаты, том числе: оплата по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль "данные изъяты"; в счёт оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья в "данные изъяты" рублей; по полису GАР-страхование от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; оплата страховой премии по программе страхования КАСКО по полису N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; оплата сервиса "Всё вернётся" "данные изъяты" рублей. Последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору Наумовым А.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.212-218).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-3414 от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (том 1, л.д.73-74). Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-3415 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ "АйМаниБанк" (том 1, л.д.76-88).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "КБ "АйМаниБанк" получена претензия Наумова А.А. об исключении из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N N условий, являющихся нарушением права заявителя на свободный выбор услуг, также о возврате выплаченной страховой премии в размере 100 814, 60 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "КБ "АйМаниБанк" получено заявление Наумова А.А, которым он просил исключить из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N N указанные в заявлении пункты кредитного договора (том 1, л.д.155-156).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "КБ "АйМаниБанк" получено требование Наумова А.А. о возврате уплаченных по договору страхования страховой премии в размере "данные изъяты" рублей, страховой премии по программе КАСКО в размере "данные изъяты" рублей, оплаты по полису GАР-страхования "данные изъяты" рублей, оплаты сервиса "Всё вернётся" в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,16% (том 1, л.д.163-166).

Из установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ - здесь и далее в актуальной редакции) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 указанной статьи ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу положений п.п. 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункты 1,2 ст.307 ГК РФ устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (ст. 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (ст.821 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд признать в связи с ничтожностью и кабальностью условий предоставления кредита банком ООО КБ "АйМаниБанк" по договору N обязательства по возврату кредита на момент приостановления им ежемесячных платежей в связи с выявленными нарушениями исполненными; применить в отношении несуществующего банка ответчика и нового временного управляющего прекращение обязательств на будущее - стороны остаются в условиях, существовавших на момент решения суда, при этом обязанность по исполнению дальнейших обязательств по сделке прекращается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом Наумовым А.А. по договору купли-продажи был приобретен автомобиль "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей. Истцом произведена частичная оплата по договору в сумме 5000 рублей, оставшаяся сумма "данные изъяты" рублей подлежала оплате в течение 5 рабочих дней с момента передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым А.А. и ответчиком ООО "КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор о представлении Наумову А.А. кредита с целью оплаты стоимости (или части стоимости) автомобиля "данные изъяты", под залог указанного транспортного средства, а также на дополнительные цели: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Всё вернётся", оплата GAP-страхования, оплата РАТ сервиса. Сумма кредита составила 323 814,60 рублей.

При оформлении кредита Наумову А.А. разъяснены полная стоимость кредита, его сумма и срок предоставления, размер процентов, выданы и разъяснены Условия и Тарифы банка, составлен график платежей.

Также Наумовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление о перечислении денежных средств из суммы предоставленного ему кредита: по договору купли-продажи автомобиля в размере "данные изъяты" рублей; страховой премии по договору КАСКО в размере "данные изъяты" рублей; страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере "данные изъяты" рублей; оплата по полису GAP-страхование в размере "данные изъяты" рублей; оплата сервиса "Всё вернётся" в размере "данные изъяты" рублей.

Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

В заявлении-анкете о предоставлении кредита, графике платежей, заявлении на перечисление денежных средств проставлена подпись Наумова А.А, что самим истцом не оспаривалось.

Согласно выписке по счету Наумова А.А. в ООО "АБ "АйМаниБанк", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен Наумовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, который зачислен в счет погашения просроченных процентов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ в деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

Как установлено правилами ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В рассматриваемом случае надлежащим исполнением по кредитному договору является погашение истцом суммы кредита в размере 323 814, 60 рублей и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей на счет ответчика, также неустойки за нарушение сроков погашения кредита, если такое нарушение допущено, либо досрочное погашение кредита, подтвержденное ответчиком.

Документа, подтверждающего надлежащее исполнение обязательства в соответствии со ст.408 ГК РФ, истцом не представлено. Доказательств прекращения обязательства истца по кредитному договору согласно ст.407 ГК РФ или доказательств досрочного погашения кредита истцом в деле также не содержится.

При изложенных обстоятельствах, факт надлежащего исполнения Наумовым А.А. обязательств по исполнению кредитного договора нельзя считать подтвержденным.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств изменения кредитного договора по соглашению его сторон либо по решению суда.

Доводы истца о кабальности условий указанного кредитного договора, являются несостоятельными.

Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, в материалах дела доказательств признания судом рассматриваемой сделки недействительной по основанию её кабальности не представлено. Соответствующих исковых требований истцом не заявлялось.

Доводы истца о ничтожности условий указанного кредитного договора, также являются несостоятельными.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В п.3.8 заявления-анкеты дополнительными целями кредита истцом указаны: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Всё вернётся", оплата GAP-страхования, оплата РАТ сервиса.

Из материалов дела следует, что решения суда о признании недействительным условий кредитного договора, предусматривающих необходимость оплаты страховой премии КАСКО; оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев; оплаты "GAP-страхование"; оплаты сервиса "Всё вернётся" не принималось. Соответствующих исковых требований истцом суду не заявлялось. Также не оспаривались истцом в судебном порядке: договор страхования КАСКО (страховой полис N от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ООО СК " "данные изъяты"" была произведена оплата страховой премии в размере "данные изъяты" рублей; договор страхования жизни и от несчастных случаев (страховой сертификат N N от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ООО СК " "данные изъяты"" была произведена оплата страховой премии в размере "данные изъяты" рублей; договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО " "данные изъяты"" была произведена оплата сервиса "GAP-страхование" в размере "данные изъяты" рублей; соглашение о предоставлении услуги N N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО " "данные изъяты" была произведена оплата сервиса "Всё вернётся" в размере "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах доводы истца о неправомерности указанных условий кредитного договора являются не обоснованными.

Более того, в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года разъяснены вопросы, связанные с заключением договора страхования в связи с заключением кредитного договора.

Согласно п. 4 названного Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Так, п. 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Как указано выше, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Кроме того, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ, по общему правилу, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. Следовательно, доводы истца применительно к условию кредитного договора об оплате за счет кредитных средств страхования предмета залога (автомобиля) по договору КАСКО, являются необоснованными.

Судебная коллегия из материалов настоящего дела усматривает, что заключение договоров страхования истцом было добровольным.

При заключении кредитного договора в п.19 заявления-анкеты Наумов А.А. указал, что Условия и Тарифы банка им получены, ему разъяснены и понятны.

При этом Тарифы банка содержат указание на то, что отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что в случае отказа от страхования, истцу было бы отказано в выдаче кредита, в материалы дела не представлено.

Собственноручно подписав кредитный договор, заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные взносы, согласившись с Тарифами банка, истец, тем самым подтвердил добровольность своего волеизъявления на принятие условий о предоставлении кредита и распоряжения кредитными средствами.

Каких-либо доказательств того, что Наумов А.А. предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, судебной коллегии представлено не было. В связи с чем, Наумов А.А. имел возможность, как заключить кредитный договор с банком на любых согласованных сторонами условиях, так и отказаться от заключения договора с данным банком вообще.

Таким образом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы истца о понуждении его ответчиком к оформлению и оплате договоров страхования жизни и здоровья, КАСКО, GAP-страхования и оплате иных указанных выше услуг. Из содержания рассматриваемого кредитного договора не следует, что ответчиком при предоставлении кредита были установлены истцу требования, нарушающие положения вышеуказанных статей ГК РФ, регламентирующих заключение кредитного договора либо ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Не опровергают выводов судебной коллегии приобщенные по ходатайству истца протокольным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ копии писем Управления Роспотребнадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ N и Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ NТ1-20-8-1/507 поскольку не являются источниками права.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции решения, вынесении нового решения об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Наумова А. А. к ООО КБ "АйМаниБанк" о признании в связи с ничтожностью и кабальностью условий предоставления кредита банком ООО КБ "АйМаниБанк" по договору N обязательства по возврату кредита на момент приостановления им ежемесячных платежей в связи с выявленными нарушениями исполненными; применении в отношении несуществующего банка ответчика и нового временного управляющего прекращение обязательств на будущее - стороны остаются в условиях, существовавших на момент решения суда, при этом обязанность по исполнению дальнейших обязательств по сделке прекращается - отказать в полном объеме.

Председательствующий судья Г.Ю. Мельникова

Судьи Л.С. Петрова

И.Н. Хохлов