Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 08 августа 2018 г. по делу N 33-645/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Шинжиной С.А,

судей - Антуха Б.Е, Черткова С.Н,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя администрации МО "Кызыл-Озекское сельское поселение" Зязиной Кристины Владимировны, Крашенининой Веры Геннадьевны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2018 года, которым постановлено

исковые требования Бушанова Ивана Александровича к Крашенининой Вере Геннадьевне, администрации МО "Кызыл - Озекское сельское поселение", администрации МО "Майминский район" удовлетворить в части.

Признать недействительными распоряжение администрации муниципального образования "Кызыл - Озекское сельское поселение" N 581 от 03 ноября 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", распоряжение администрации муниципального образования "Кызыл - Озекское сельское поселение" N 616 от 22 ноября 2016 года "О внесении дополнений и изменений в распоряжение N 581 от 03 ноября 2016 года", договор купли- продажи земельного участка N от 11 августа 2017 года, заключенный между администрацией МО "Майминский район" и Крашенининой Верой Геннадьевной, снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 545 кв.м, с кадастровым номером N гараж N площадью 12 кв.м, прекратить право собственности Крашенининой Веры Геннадьевны на земельный участок N, площадью 545 кв.м, гараж N, площадью 12 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты", исключить сведения о праве из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать в пользу Бушанова Ивана Александровича, понесенные судебные расходы с Крашенининой Веры Геннадьевны в размере "данные изъяты", с администрации муниципального образования "Майминский район" в размере "данные изъяты", с администрации МО "Кызыл - Озекское сельское поселение" в размере "данные изъяты", во взыскании с ответчиков судебных расходов в размере "данные изъяты", отказать.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушанов И.А. обратился в суд с иском к администрации МО "Кызыл - Озекское сельское поселение", Крашенининой В.Г, администрации МО "Майминский район" и с учетом уточненных требований просил признать недействительными распоряжение администрации Кызыл - Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай N 581 от 03.11.2016 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" распоряжение N 616 от 22 ноября 2016 года "О внесении дополнений и изменений в распоряжение Главы администрации Кызыл - Озекского сельского поселения N 581 от 03 ноября 2016 года", договор купли - продажи N земельного участка от 11 августа 2017 года, заключенный между администрацией МО "Майминский район" и Крашенининой В.Г, прекращении права собственности и исключении из реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок и гараж за Крашенининой В.Г, снятии объектов с кадастрового учета. Требования мотивированы тем, что истец является долевым собственником земельного участка в "адрес", на нем расположены баня, дровяник. 02 августа 2017 года Управление Росреестра по Республике Алтай приостановило осуществление кадастрового учета земельного участка, так как его границы пересекаются с границами земельного участка, расположенного в "адрес" В результате формирования упомянутого земельного участка размеры участка истца уменьшились до 300 кв. метров.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Бушанова И.А. в полном объеме просит в апелляционной жалобе представитель администрации МО "Кызыл-Озекское сельское поселение" Зязина К.В. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"", поставлен на учет в строгом соответствии с действующим законодательством. Считает, что кадастровый инженер действовал в соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в газете "Сельчанка". Полагает, что в решении суда не указаны нормы права, на основании которых были отменены распоряжения администрации МО "Кызыл - Озекское сельское поселение" N 581 от 03 ноября 2016 года, N 616 от 22 ноября 2016 года "О внесении дополнений и изменений в распоряжение N 581 от 03 ноября 2016 года".

Не согласившись с решением суда, Крашенинина В.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что ни исковое заявление, ни уточненные исковые заявления ей не вручались, судебные извещения о дате и месте судебных заседаний она не получала. Полагает, что согласование местоположения границ было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, земельные участки полностью не накладываются друг на друга, что подтверждается заключением эксперта ООО "АЛСЭ" N от "дата" г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя администрации МО "Кызыл-Озекское сельское поселение" Шмакову О.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Бушанова И.А, его представителя Жукову Г.Р, полагавших решение суда законным и обоснованным, третьего лица С.А.А., не возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзацы 3, 4, 6 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения;3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Пунктом 1 части 8 названной статьи Закона закреплено, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (статья 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, истец Бушанов И.А. и третье лицо Б.М.А. являются собственниками жилой квартиры, находящейся по адресу: "адрес" а также земельного участка при доме, с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу (по ? доле в праве каждому), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности Бушанова И.А. на земельный участок зарегистрировано 09.11.2015 года, право собственности Б.М.А. - 06.11.2015 года. Данный земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанное имущество Бушанов И.А. и Б.М.А. получили в порядке наследования по закону после смерти своего отца Б.М.А. умершего 29.11.2011 г, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.10.2015 года.

Земельный участок, площадью 0,08 га, был предоставлен Бушанову А.И. решением администрации Кызыл - Озекского сельсовета N311 от 27 ноября 1992 года для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из представленного суду свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей.

28.07.2017 года Бушанов И.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером N.

Уведомлением от 02.08.2017 года Бушанову И.А. было сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с границей земельного участка, с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Из отзыва сельской администрации Кызыл-Озекского сельского поселения, поступившего на исковое заявление, следует, что 01.11.2016 г. в администрацию муниципального образования поступило заявление Крашенининой В.Г. о предоставлении земельного участка для размещения гаража и иных вспомогательных сооружений (ведение личного подсобного хозяйства). В связи с тем, что смежные собственники (Бушановы) не проживают и установить их местоположение не удавалось, в газете "Сельчанка" N53 от 30.12.2016 года была дана публикация о предоставлении земельного участка в "адрес" Поскольку заявлений в течение месяца не поступило, земельный участок в порядке ст.39.14 ЗК РФ был предоставлен Крашенининой В.Г.

Из представленных сельской администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения документов следует, что распоряжением N 581 от 03 ноября 2016 года администрацией Кызыл - Озекского сельского поселения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, общей площадью 602 кв.м, вид разрешенного использования для образуемого земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположения "адрес"

Распоряжением главы администрации МО "Кызыл - Озекского сельского поселения" от 22 ноября 2016 года N 616 в распоряжение N 581 от 03.11.2016 года внесены изменения, площадь формируемого участка указана 545 кв.м, а вид разрешенного использования для размещения гаража и иных вспомогательных сооружений.

Кадастровым инженером С.А.А. по заявлению сельской администрации проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес"

09.03.2017 года земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 545 кв.м, поставлен на кадастровый учет на основании заявления администрации Кызыл-Озекского сельского поселения и межевого плана от 7 февраля 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Сулуковым А.А. Таким образом земельный участок образован на основании распоряжений главы администрации МО "Кызыл - Озекского сельского поселения" N 581 от 03 ноября 2016 года N616 от 22 ноября 2016 года.

Согласно схемам расположения земельных участков, земельные участки истца Бушанова И.А. и ответчика Крашенининой В.Г. являются смежными по отношению друг к другу.

Из межевого плана следует, что согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Сулуковым А.А, местоположение границ земельного участка согласовано посредством передачи извещения в газету "Сельчанка" N 52 (672) от 23.12.2016 г.

10 марта 2017 года между сельской администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения и Крашенининой В.Г. заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 20 лет земельный участок, площадью 545 кв.м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования для размещения гаража и иных вспомогательных сооружений (ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: "адрес"

11 августа 2017 года между администрацией МО "Майминский район" и Крашенининой В.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка N согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вышеуказанный земельный участок. В соответствии с п.1.3 договора на участке имеется гараж. 22.08.2017 года зарегистрировано право собственности Крашенининой В.Г. на земельный участок.

Кроме того, Крашенинина В.Г. является собственником нежилого здания (гаража), площадью 12 кв.м, расположенного в "адрес", право собственности зарегистрировано 02.06.2017 г. Согласно декларации об объекте недвижимости, технического плана здания, гараж построен в 2016 году Крашенинина В.Г. на земельном участке, предоставленном ей в аренду на основании договора аренды земельного участка N от "дата" г.

Обращаясь в суд с иском, Бушанов И.А. в обоснование иска указал, что

земельный участок, предоставленный в аренду, а затем в собственность ответчику сформирован частично за счет земельного участка, принадлежащего им с Б.М.А. на праве собственности, что повлекло уменьшение их участка до 300 кв.м. Кроме того, принадлежащие им на праве собственности хозяйственные постройки в виде навеса, дровяника и туалета, оказались на участке ответчика. Земельный участок был передан в собственность ответчику в нарушение установленного законом порядка предоставления земельных участков в собственность граждан без проведения торгов, как собственнику здания (гаража), расположенного на земельном участке. В то время как на земельном участке ответчик гараж не возводил.

Для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в выводах которой указано, что площадь земельного участка по "адрес", кадастровый номер N, в пределах фактических ограждений на момент проведения осмотра составляет - 904,34 кв.м. Фактические границы земельного участка, с кадастровым номером N, в с "адрес" не совпадают с плановыми границами земельного участка, с кадастровым номером N, в с "адрес" за исключением 3-х точек пересечения данных границ, но имеет место наложение основной части земельного участка, с кадастровым номером N на земельный участок, с кадастровым номером N площадь наложения составляет 463, 21 кв.м. Из приложенных к заключению эксперта схематичного плана земельного участка, с кадастровым номером N фото построек, усматривается, что на земельном участке N в пределах фактического пользования участка имеются постройки в виде сарая, навеса для складирования дров, туалет. Указанные постройки находятся в области наложения плановых границ участка N на фактические границы участка N. При этом гараж на земельном участке N отсутствует.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно положил в основу обжалуемого судебного акта вышеуказанные выводы эксперты, поскольку оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имелось.

Принимая во внимание, что местоположение земельного участка N в "адрес" в соответствии с требованиями земельного законодательства установлено не было, а сформированный земельный участок накладывается на фактические границы земельного участка по "адрес", право собственности на который, возникло ранее, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с целью восстановления нарушенного права истца, необходимо признать недействительными распоряжение администрации муниципального образования "Кызыл - Озекское сельское поселение" N 581 от 03 ноября 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, Майминский район, "адрес", распоряжение администрации муниципального образования "Кызыл - Озекское сельское поселение" N 616 от 22 ноября 2016 года "О внесении дополнений и изменений в распоряжение N 581 от 03 ноября 2016 года", договор купли- продажи земельного участка N 59 от 11 августа 2017 года, заключенный между администрацией МО "Майминский район" и Крашенининой Верой Геннадьевной, снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 545 кв.м, с кадастровым номером N гараж N, площадью 12 кв.м, прекратить право собственности Крашенининой Веры Геннадьевны на земельный участок N, площадью 545 кв.м, гараж N, площадью 12 кв.м, расположенные: N исключить сведения о праве из Единого государственного реестра недвижимости, ссылаясь на вышеприведенные нормы материального права, а также руководствуясь ст.168 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судами, поскольку суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что предоставление органом местного самоуправления ответчику в собственность земельного участка N привело к утрате истцом значительной части принадлежащего ему земельного участка, при этом орган местного самоуправления, не обладая правом собственности на земельный участок Бушановых, незаконно распорядился им, включив площадь чужого земельного участка в территорию земельного участка, предоставленного ответчику. Земельный участок в собственность ответчику был предоставлен органом местного самоуправления без проведения торгов в соответствии с п.п. 6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ как лицу, имеющему в собственности здание (гараж) на земельном участке. В то время как доказательствами по делу не установлен факт возведения ответчиком на земельном участке здания (гаража).

Довод апелляционных жалоб о том, что согласование местоположения границ земельного участка осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ посредством опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, судебная коллегия находит несостоятельным. Поскольку в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо опубликовывается в порядке, установленном для официальной опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лет, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае, из материалов дела следует, что заказчику кадастровых работ - сельской администрации были известны почтовые адреса заинтересованных лиц (Бушановых), однако извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ заинтересованным лицам посредством почтового отправления не направлялись.

Довод апелляционной жалобы Крашенининой В.Г. том, что исковые заявления ей не направлялись, о судебных заседаниях не уведомлялась, в результате она была лишена судом права защищать свои законные права и интересы, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается. Из материалов дела усматривается, что Крашенининой В.Г. было известно о судебном разбирательстве, о заявленных к ней требованиях, так как судебные заседания неоднократно откладывались, ответчик извещалась личными телефонограммами о времени и месте судебных заседаний. Однако ответчик на судебные заседания не являлась, ходатайств о вручении ей копии исковых заявлений с приложенными документами, об отложении дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела не заявляла. Таким образом, ответчик не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ не воспользовалась своим правом. Судом апелляционной инстанции копии исковых заявлений также направлялись ответчику по месту его жительства, однако судебная корреспонденция ответчиком не была получена, в связи с чем, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. При этом судом было сообщено ответчику о направлении указанных документов почтовым отправлением, в связи с чем, об отложении судебного заседания на 8 августа 2018 года. Однако в судебное заседание ответчик также не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Таким образом, не обеспечив получение корреспонденции по месту своего жительства, истец тем самым самостоятельно распорядился своим правом на ее получение.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации МО "Кызыл-Озекское сельское поселение" Зязиной Кристины Владимировны, Крашенининой Веры Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шинжина

Судьи С.Н.Чертков

Б.Е. Антух