Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 августа 2018 г. по делу N 33-709/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Шинжиной С.А, Ялбаковой Э.В,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мизгиревой ОВ на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2018 года, которым

удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" к Мизгиревой ОВ.

Взысканы с Мизгиревой ОВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" сумма задолженности по оказанию услуг теплоснабжения за период с 26 сентября 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 65 612 рублей 05 копеек, пени за период с 11 декабря 2016 года по 23 апреля 2018 года в размере 9 861 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 рублей 84 копеек.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Мизгиревой О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 98 780 рублей 82 копеек за период с 26 сентября 2016 года по 23 апреля 2018 года, пени в размере 9 861 рубля 20 копеек за период с 11 декабря 2016 года по 23 апреля 2018 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что общество оказывает услуги по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: "адрес" собственником жилого помещения является ответчик Мизгирева О.В. Потребителем коммунальных услуг не выполняется обязанность по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность, а в порядке ст. 155 ЖК РФ начислена пеня. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать сумму долга за поставку тепла в размере 65 612 рублей 05 копеек, пени в размере 9 861 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 рублей 84 копеек.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мизгирева О.В. Жалоба мотивирована тем, что в адрес ответчика публичное предложение о заключении договора подачи теплоснабжения от истца не поступало, также не поступали квитанции об оплате тепловой энергии, о том, что сменился исполнитель по подаче тепловой энергии, ответчик извещена не была. Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и заключение договора теплоснабжения произошло 01 ноября 2017 года после неоднократных обращений к истцу. Истцом представлен расчет основной суммы долга за спорный период, который не соответствует фактическим данным за потребленную тепловую энергию согласно показаниям счетчика. Согласно показаниям прибора учета сумма за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2017 года по 01 мая 2018 года составила 33 168 рублей 77 копеек. Указанная сумма ответчиком погашена полностью в ходе рассмотрения дела. Сумма 65 612 рублей 05 копеек предъявлена ответчику излишне, без каких-либо оснований. Ответчик также не согласен с размером пени начисленной за несвоевременную оплату тепловой энергии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Мизгиревой О.В. - Ялонакову Г.А, поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Дабл-ю Кей Восток Энерго" Аксинину Ю.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Мизгирева О.В. с февраля 2002 года является собственником квартиры, расположенной в "адрес"

Из пояснений представителя ООО "Дабл-ю Кей Восток Энерго" Аксининой Ю.А, данных ею в суде апелляционной инстанции установлено, что на основании Консенсуального соглашения N1 от 12 августа 2016 года, администрацией МО "Майминский район" ООО "Дабл-ю Кей Восток Энерго" переданы объекты теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, а именно производство, передача, распределение тепловой энергии, в том числе передан жилой дом по адресу: "адрес"

С сентября 2017 года по октябрь 2017 года расчет по коммунальным услугам истца производились по тарифу в зависимости от площади жилого помещения "данные изъяты"

03 октября 2017 года заключен договор N на монтаж узла учета тепловой энергии, предметом которого является монтаж и пусконаладочные работы узла коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя на квартирах N жилого дома по адресу: "адрес" Ответчиком установлен прибор учета "Карат-213", серийный номер N, после чего, соответственно ежемесячный расчет производился исходя из показаний счетчика.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года Мизгиревой О.В. частично оплачена задолженность по теплоснабжению в сумме 33 168 рублей 77 копеек.

Руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, исходя из того, что обязанность по внесению ежемесячных платежей Мизгирева О.В. не выполняла, не представила доказательств оказания услуг по теплоснабжению иной организацией, либо некачественного оказания услуг истцом, тем самым факт наличия задолженности перед истцом за указанный период не опровергла, дав надлежащую правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности, учитывая отсутствие контррасчета, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по оказанию услуг теплоснабжения за период с 26 сентября 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 65 612 рублей 05 копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Мизгиревой О.В. в пользу ООО "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" задолженность по оплате услуг теплоснабжения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ответчиком своевременно оказанные услуги по теплоснабжению не оплачены, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 9 861 рубль 20 копеек. Кроме того, иной расчет ответчиком суду не представлен.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, подлежащего применению в данном споре. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности по оказанию услуг теплоснабжения, а также размера пени без указания конкретных мотивов такого несогласия и без приведения контрарасчета в обоснование своих возражений является голословным, а потому не может быть проверен судебной коллегией по существу.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мизгиревой ОВ - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

Э.В. Ялбакова