Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 августа 2018 г. по делу N 33а-661/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Кокшаровой Е.А, Красиковой О.Е,

при секретаре - Володиной Е.С,

с участием прокурора - Дедина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Валиева Дилшода Сабирджановича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2018 года, которым

удовлетворено частично административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Республике Алтай об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Валиева Дилшода Сабирджановича.

Установлен в отношении Валиева Дилшода Сабирджановича, "дата" года рождения, уроженца г. Чиноз Республики Узбекистан, гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес"60 административный надзор сроком на 3 года.

Установлены в отношении Валиева Дилшода Сабирджановича административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего, для прохождения регистрации, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночное время.

Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки Валиева Дилшода Сабирджановича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Постановлено наблюдение за соблюдением Валиевым Дилшодом Сабирджановичем установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания.

Отказано в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Республике Алтай об установлении административных ограничений в отношении Валиева Дилшода Сабирджановича, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, последнего, для прохождения регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезжать за пределы территории, являющиеся местом жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) об установлении в отношении Валиева Д.С, освобождающегося из мест лишения свободы 18 августа 2022 года, административного надзора с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночное время, запрета выезда за пределы территории, являющихся местом жительства или пребывания с разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор на срок 3 года. Требования мотивированы тем, что Валиев Д.С. осужден 13 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. В приговоре указано на наличие в действиях Валиева Д.С. рецидива преступлений. За систематическое нарушение режима отбывания наказания Валиев Д.С. постановлением от 01 декабря 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме просит Валиев Д.С. Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в материалах дела доказательств действительности наложенных на него дисциплинарных взысканий, последнее взыскание было наложено 14 июня 2017 года, которое с 15 июня 2018 года считается погашенным. Апеллянт указывает, что на день вынесения решения суда (21 июня 2018 года) Валиев Д.С. являлся лицом, не имеющим дисциплинарного взыскания, и у суда не имелось оснований для установления административного надзора. Кроме того, апеллянт, ссылаясь на то, что датой его освобождения является 18 августа 2022 года, считает преждевременным установление административного надзора, что суд лишил его права на обжалование всех взысканий.

Проверив материалы дела, заслушав Валиева Д.С, настаивавшего на удовлетворении жалобы, прокурора Дедина А.С, полагавшего решение не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2014 года Валиев Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Постановлением врио начальника ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН России по Республике Алтай от 01 декабря 2015 года за систематическое нарушение режима отбывания наказания Валиев Д.С. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При данных фактических обстоятельствах суд первой инстанции, на основании норм ст.ст. 2, 3, 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обоснованно удовлетворил административное исковое заявление в части, с которым соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд может установить за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, административный надзор, т.е. осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Основания для установления административного надзора перечислены в ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Так, согласно п.п. 1, 2 ч. 1 данной статьи административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

Виды административных ограничений указаны в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах по делу и действующих нормах, регулирующих отношения по установлению административного надзора за лицами, освобождаемыми и освобожденными из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы достаточными и состоятельными для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами установления административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость влечет за собой, помимо прочего, и иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Именно к таким последствиям судимости относится установление административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы.

Срок административного надзора, установленного в отношении административного ответчика, равный 3 годам, в полной мере соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Определение конкретных видов административных ограничений в отношении поднадзорного лица является полномочием суда, которое реализуется исходя из требований административного искового заявления.

Довод жалобы об отсутствии действующих в отношении Валиева ДС. дисциплинарных взысканий, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для установления административного надзора, судебная коллегия считает основанными на неверном понимании нормы, изложенной в п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в ч. 1 данной статьи, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Не могут быть признаны состоятельными доводы об ограничении права апеллянта на обжалование постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, потому как установление административного надзора не влияет на возможность обжалования таких постановлений.

Таким образом, в соответствии с нормами вышеуказанного федерального закона и Уголовного кодекса РФ, суд правомерно установиладминистративный надзор в отношении апеллянта.

Таким образом, решение суда не может быть отменено и по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июня 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиева Дилшода Сабирджановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б. Сарбашев

Судьи

Е.А. Кокшарова

О.Е. Красикова