Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 г. по делу N 33-12486/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Изморосиной Л.А. - Бильдановой Э.Н. на решение Советского районного суда города Казани от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

Изморосиной Л.А, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Изморосина Д.В, Изморосиной У.В. в иске к Майорову М.М. о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Изморосиной Л.А. -Бильдановой Э.Н, поддержавшей доводы жалобы, Майорова М.М, его представителя - Майорова И.Р, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изморосина Л.А, действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних Изморосина Д.В, 09 ноября 2008 года рождения, Изморосиной У.В, 07 сентября 2015 года рождения, обратилась в суд с иском к Майорову М.М. о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома.

В обоснование требований указывается, что 11 октября 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В процессе эксплуатации жилого дома выявились его существенные недостатки, препятствующие использованию жилого помещения по назначению. В целях определения недостатков жилого дома, стоимости работ, необходимых для их устранения, истица обратилась в специализированную организацию. Согласно отчету специалиста ООО "Экспертно-консультационный центр "Промышленная Безопасность", в результате тепловизионного обследования дома установлено, что температура примыкания стеклопакетов к оконным переплетам во всех комнатах ниже возникновения температуры точки росы (санитарно-гигиенический показатель), что не соответствует требованиям, приведенным в таблице 5СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003".

Кроме того, выявлено, что фактически отсутствует вентиляционный канал, что, в свою очередь, обусловливает невозможность обеспечения требуемого уровня воздухообмена. Также при натурном осмотре выявлен дефект монтажа оконной фурнитуры, нарушение технологии монтажа пластиковой подоконной доски, трещина в стеклопакете, частичное отсутствие оконного уплотнителя. Данные дефекты не были видимы на момент подписания договора. Стоимость устранения дефектов согласно заключению специалиста составила 707 500 руб. Требование о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 707 500 руб, необходимые для устранения строительных дефектов жилого дома, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 12 октября 2017 года по 16 марта 2018 года, в размере 24 011 руб. 38 коп, возместить расходы на составление отчета специалиста в размере 33 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 515 руб.

В заседании суда первой инстанции представитель Изморосиной Л.А. - Бильданова Э.Н. исковые требования поддержала.

Майоров М.М. и его представитель Майорова И.Р. иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Изморосиной Л.А. - Бильданова Э.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

При этом указывается, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что дефекты жилого дома не могли быть выявлены при заключении договора купли-продажи и при подписании акта приема-передачи жилого помещения и земельного участка, поскольку данные дефекты являются скрытыми, в связи с чем, без вскрытия конструктивных элементов дома не возможно было установить все имеющиеся недостатки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Каждая сторона, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом первой инстанции установлено, что что 11 октября 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Регистрация права собственности покупателя на объекты недвижимости произведена 23 октября 2017 года.

Одновременно, с подписанием договора купли-продажи, сторонами подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка от 11 октября 2017 года, согласно которому объекты переданы покупателю в надлежащем состоянии, жилой дом отвечает санитарным и техническим нормам и требованиям, позволяющим его нормальную эксплуатацию.

Покупная стоимость жилого дома и земельного участка согласно договору составила 3 150 000 руб.

Как указывает истица, в процессе эксплуатации жилого дома выявились его существенные недостатки, препятствующие использованию жилого помещения по назначению.

В целях определения недостатков жилого дома, стоимости работ, необходимых для их устранения, истица обратилась в специализированную организацию. Согласно отчету специалиста ООО "Экспертно-консультационный центр "Промышленная Безопасность" в результате тепловизионного обследования дома установлено, что температура примыкания стеклопакетов к оконным переплетам во всех комнатах ниже возникновения температуры точки росы (санитарно-гигиенический показатель), что не соответствует требованиям, приведенным в таблице 5СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003".

Кроме того выявлено, что фактически отсутствует вентиляционный канал, что, в свою очередь, обусловливает невозможность обеспечения требуемого уровня воздухообмена. Также при натурном осмотре выявлен дефект монтажа оконной фурнитуры, нарушение технологии монтажа пластиковой подоконной доски, трещина в стеклопакете, частичное отсутствие оконного уплотнителя.

Как указывает истица, данные дефекты не были видимы на момент подписания договора, их наличие в договоре купли-продажи специально не оговорено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Изморосиной Л.А, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи о качестве жилого дома и данные недостатки возникли до его передачи покупателю. В договоре купли-продажи от 11 октября 2017 года не содержится условий о качестве приобретаемого недвижимого имущества, при этом земельный участок с домом приняты покупателем в том состоянии, в котором они были на момент совершения сделки, каких-либо претензий согласно прилагаемому к договору передаточному акту у сторон друг к другу не имелось.

Судом правомерно отмечено, что при заключении договора купли-продажи жилой дом был осмотрен истцом, и о наличии дефектов приобретаемого жилого дома ему должно было быть известно.

Между тем, судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств наличия скрытых недостатков жилого дома, которые не могли быть обнаружены на момент осмотра жилого дома.

Так, согласно представленному истцом заключению строительно-технической экспертизы ООО "Экспертно-консультационный центр "Промышленная Безопасность" было установлено нарушение пункта 9.6 и пункта 9.7 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001" выявленное в ходе натурного осмотра объекта конструктивное решение вентиляции не соответствует изложенным выше требованиям нормативно-технической документации, поскольку фактически отсутствует вентиляционный канал, обеспечивающий удаление воздуха из объема указанных в СП помещений, что в свою очередь обуславливает невозможность обеспечения требуемого воздухообмена.

Данный дефект признается судебной коллегией, скрытым поскольку имелся на момент заключения договора купли-продажи, о чем было известно ответчику, который не поставил истца в известность об отсутствии вентиляционной системы жилого помещения. При этом ответчиком доказательств того, что истец был согласен на принятие объекта недвижимости с вышеуказанным строительным недостатком, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера подлежащих возмещению расходов судебная коллегия исходит из стоимости затрат на устранение скрытого недостатка, в виде отсутствия вентиляционной системы, определенной в заключении эксперта N3 строительно-технической экспертизы ООО "Экспертно-консультационный центр "Промышленная Безопасность", в соответствии с которым ориентировочная стоимость монтажа вентиляционной системы составляет 80000 руб.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не удовлетворил требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Майорова М.М. в пользу Изморосиной Л.А. подлежат взысканию проценты за пользования денежными средствами исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 80000 руб. за период с 12 октября 2017 года по 16 марта 2018 года в размере 2715 руб.07 коп.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 10,94% от заявленной суммы, то расходы по оплате услуг представителя в размере 2916 руб. 37 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 руб.75 коп, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329, пунктами 3,4 части статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 18 мая 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Изморосиной Л.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Изморосина Д.В, Изморосиной У.В. к Майорову М.М. о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Майорова М.М. в пользу Изморосиной Л.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Изморосина Д.В, Изморосиной У.В. в возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома 80000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2715 руб. 07 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 2916 руб.37 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 руб. 75 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи