Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-12630/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Гайнуллина Р.Г,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Башаровой Л.Н. к Михайловской Л.Г, по встречному иску Михайловской Л.Г. к Башаровой Л.Н. об установлении границы между земельными участками, по апелляционной жалобе Михайловской Л.Г. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года.

Этим решением постановлено:

иск Башаровой Л.Н. к Михайловской Л.Г. об установлении границы между земельными участками удовлетворить - установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" д. 20, и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" д. 22, в соответствии с координатами характерных точек границы, установленными межевым планом, составленным кадастровым инженером Ахметшиным Р.Р. 4 апреля 2018 года:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

в удовлетворении встречного иска Михайловской Л.Г. к Башаровой Л.Н. об установлении границы между земельными участками по координатам, установленным межевым планом участка N 22, составленным 22 января 2018 года кадастровым инженером Ахметшиным Р.Р. отказать;

взыскать с Михайловской Л.Г. в пользу Башаровой Л.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Михайловской Л.Г. и её представителя Холкиной Т.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Башаровой Л.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Башарова Л.Н. обратилась в Агрызский районный суд Республики Татарстан с иском к Михайловской Л.Г. об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером... :4 и земельным участком с кадастровым номером... :3 в соответствии межевым планом от 4 апреля 2018 года, составленным кадастровым инженером Ахметшиным Р.Р.

В обоснование иска указано, что Башарова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером... :4 по адресу: "адрес" д. 20.

Михайловской Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :3 по адресу: "адрес" д. 22.

Земельные участки являются смежными, имеют общую границу, которая не изменялась более пятнадцати лет. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером... :4 кадастровым инженером Ахметшиным Р.Р. было установлено местоположение фактической границы между участками сторон и подготовлен межевой план от 4 апреля 2018 года, содержащий соответствующие сведения о координатах характерных точек этой границы. Михайловская Л.Г. от подписи в акте согласования границ необоснованно отказалась.

Михайловская Л.Г. предъявила встречный иск, просила установить спорную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... :3 и... :4 по координатам, указанным в межевом плане от 22 января 2018 года, подготовленном кадастровым инженером Ахметшиным Р.Р.

В обоснование встречного иска указано, что фактическая граница между участками не соответствует правоустанавливающим документам. Ранее граница между участками проходила в другом месте. Существующий в настоящее время забор между участками был смещён Башаровой Л.Н. на сторону участка Михайловской Л.Г. Сарай, по стене которого Башарова Л.Г. просит установить границу, был перестроен со смещением в сторону участка Михайловской Л.Г. В огородной части участков ранее был установлен забор, после разрушения которого Башарова Л.Г. незаконно начала использовать часть участка Михайловской Л.Г. Эти обстоятельства подтверждаются техническим паспортом 1986 года, результатами межевания, проведённого 22 января 2018 года, результатами инвентаризации земель 1996-1998 года, которые содержат сведения о надлежащем местоположении границы между земельными участками.

Возражая против иска Башаровой Л.Г, Михайловская Л.Г. указывает, что в случае удовлетворения этого иска ширина фасада ее участка уменьшится, а площадь участка Башаровой Л.Г. увеличится по сравнению с правоустанавливающими документами. Кроме того, Михайловская Л.Г. указывает, что расстояние от сарая Башаровой Л.Н. до пристроя Михайловской Л.Г. составляет 3 метра, что не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании суда первой инстанции Башарова Л.Г, Михайловская Л.Г. и их представители свои исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Михайловская Л.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что правовых оснований для установления спорных границ в соответствии с их фактическим местоположением в настоящее время не имеется, поскольку данная граница была определена при инвентаризации земель в 1996-1998 годах, сведения о результатах которой были внесены в ЕГРН. Оснований для пересмотра итогов инвентаризации не имеется.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об обоснованности и состоятельности требований Башаровой Л.Г, поскольку границы земельных участков сторон ранее на местности не устанавливались, межевыми знаками или иным образом не закреплялись, в связи с чем местоположение этих границ должно определятся исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что на основании этого решения суда необоснованно увеличились ширина фасадной части и площадь земельного участка Башаровой Л.Г, а ширина фасадной части и площадь земельного участка Михайловской Л.Г. необоснованно уменьшились, что установленная судом граница не соответствует данным технического паспорта.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, что указанные в межевом плане от 22 января 2018 года границы наиболее соответствуют правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и результатам инвентаризации.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михайловская Л.Г. и её представитель Холкина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Башарова Л.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Башарова Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером... :4 по адресу: "адрес" д. 20.

Михайловской Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :3 по адресу: "адрес" д. 22.

В правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ этих земельных участков не имеется. Проектом межевания территории границы этих земельных участков не определялись. По сведениям ЕГРН площадь и границы этих земельных участков не уточнялись межеванием, являются декларированным. Сведения о земельных участках включены в ЕГРН на основании данных об инвентаризации земель, проведённой в 1996 году.

Определением суда от 14 июля 2016 года прекращено производство по делу по иску Башаровой Л.Н. к Михайловской Л.Г. о сносе пристроя к дому N 22 со стороны дома 20 и по иску Михайловской Л.Г. о сносе сарая, расположенного на участке Башаровой Л.Н. со стороны участка Михайловской Л.Г. в связи с отказом сторон от исковых требований друг к другу. Определение вступило в законную силу.

Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами... :3 и... :4 обозначена на местности забором и стеной сарая Башаровой Л.Н.

Сведения о местоположении фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами... :3 и... :4 приведены в межевом плане от 4 апреля 2018 года, составленном кадастровым инженером Ахметшиным Р.Р.

Местоположение спорной границы, установленной в соответствии с межевым планом от 22 января 2018 года, не учитывает местоположение фактической границы между этими участками, в том числе, местоположение сарая, расположенного на участке Башаровой Л.Н.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место смещение фактических границ земельных участков сторон спора относительно сведений ЕГРН о них, основанных на материалах инвентаризации земель 1996 года. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности доводов Башаровой Л.Г. о необходимости установить местоположение спорной границы между земельными участками в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 года (далее по тексту - Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от 2 февраля 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН. С 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам, установленным Законом о регистрации.

С 1 января 2017 года согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка), свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путём признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования уточняемых границ земельных участков. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, разрешающего земельный спор, сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Законом о регистрации.

Таким образом, возможность определения границ земельного участка по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, предусмотрена законом только в случаях отсутствия соответствующих сведений в правоустанавливающих документах или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Вопреки доводам Михайловской Л.Г, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:01:220204:3 и 16:01:220204:4 ранее не устанавливалось, земельные участки являются ранее учтёнными, сведения о них внесены в ЕГРН на основании данных инвентаризации земель, проведённой в 1996 году, в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ этих участков не имеется. Сведения о линейных размерах земельного участка, указанные в техническом плане (паспорте) домовладения, носят схематичный характер, сведений о местоположении границ, а также о координатах характерных (поворотных) точек, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления спорных границ в соответствии с межевым планом от 22 января 2018 года судебная коллегия отклоняет, поскольку в этом случае не учитывается местоположение фактической границы между этими участками, обозначенной, в том числе, спорным сараем, с местоположением которого Михайловская Л.Г. согласилась, когда 14 июля 2016 года отказалась от иска к Башаровой Л.Н. о сносе этого сарая.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких данных иные основания настоящего иска Михайловской Л.Г, направленного, в том числе, на снос этого сарая, правового значения не имеют и не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в результате постановленного судом решения увеличились ширина фасадной части и площадь земельных участков сторон, поскольку в данном случае судом был разрешен спор только о местоположении границы между смежными участками, площадь и конфигурация которых решением суда не изменена, суд привел существующий объем прав сторон (общую границу между участками) в соответствие с действующим земельным законодательством, устранил неопределённость в прохождении границы между двумя земельными участками.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также отмечает, что, исходя из положений статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая спор о границах земельных участков, не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения этой границы и мог по своему усмотрению определить её местоположение, руководствуясь законом, подлежащим применению, материалами дела, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков. Обжалуемое судебной постановление этим требованиям отвечает.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловской Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи