Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г. по делу N 33-12833/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Миннегалиевой Р.М. и Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Епифанова В.Г, Епифановой Н.В, Епифанова Р.В. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Епифанова Владислава Геннадьевича, Епифановой Надежды Владимировны, Епифанова Ростислава Владимировича к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка и обязании предоставить в собственность путем выкупа земельный участок площадью 926 кв. м, с кадастровым номером... :490, расположенный по адресу "адрес", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Епифановой Н.В. - Гимадиева Л.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанов В.Г, Епифанова Н.В, Епифанов Р.В. обратились к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ВМР РТ) с иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность путём выкупа, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность путём выкупа. В обоснование иска указано, что 19 октября 2013 года между истцами и Сабур Е.А, Сабур А.Р, действующей также в интересах несовершеннолетней Сабур Д.Е, был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... :490, расположенного по адресу "адрес". Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцами 5 декабря 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года был удовлетворён иск прокурора Высокогорского района Республики Татарстан к Садыкову И.Г, Рябининой Н.С, Сабур Е.А, Сабур А.Р, действующей также в интересах несовершеннолетней Сабур Д.Е, Епифановой Н.В, действующей также в интересах несовершеннолетнего Епифанова Р.В, Епифанову В.Г. о признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи земельных участков, возврате сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности на земельные участки и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. Указанным решением спорный земельный участок был истребован из владения истцов в пользу муниципального образования "Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан".

На указанном участке истцами были возведены жилой дом, право собственности на который в настоящий момент не зарегистрировано, и нежилое строение (сарай) площадью 18 кв.м; право собственности на нежилое строение зарегистрировано за истцами 21 января 2014 года.

В 2014 году истцы обратились в ИК ВМР РТ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "адрес":490 в порядке положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 2 сентября 2014 года истцам было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что находящееся на земельном участке строение оформлено с нарушением положений земельного законодательства; вступившим в законную силу решением суда участок был изъят из владения истцов.

Не соглашаясь с отказом и основывая свои требования на положениях статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы просили признать незаконным отказ ИК ВМР РТ в предоставлении в собственность спорного земельного участка путём выкупа, обязать ответчика предоставить истцам в собственность указанный земельный участок путём выкупа.

В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Палата).

Истцы Епифанова Н.В, Епифанов В.Г. и их представитель Гимадиев Л.А. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ИК ВМР РТ Хасанов А.Р. в суде первой инстанции иск не признал.

Истец Епифанов Р.В, представитель Палаты в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе апеллянты указывают, что в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, они имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку являются собственниками строения, расположенного на спорном земельном участке. Податели жалобы полагают, что являются добросовестными приобретателями земельного участка.

От представителя Палаты поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истцы Епифанов В.Г, Епифанов Р.В, представитель ответчика ИК ВМР РТ в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 указанного Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 того же Кодекса.

Согласно положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером... :490 был образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером... :471, право собственности на который было зарегистрировано за Садыковым И.Г.

По договору купли-продажи от 11 февраля 2012 года названный участок был продан Садыковым И.Г. покупателям Сабур Е.А, Сабур А.Р. и Сабур Д.Е.

По договору от 19 октября 2013 года Сабур Е.А, Сабур А.Р, действовавшая также в интересах несовершеннолетней Сабур Д.Е, продали названный участок истцам Епифанову В.Г, Епифановой Н.В, Епифанову Р.В.

На указанном земельном участке возведено нежилое строение (сарай) площадью 18 кв.м; право общей долевой собственности на указанный объект было зарегистрировано за истцами 21 января 2014 года.

Из заключения РГУП "БТИ" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 6 августа 2018 года следует, что на спорном земельном участке также находится жилой дом площадью 119,6 кв.м, право собственности на который за истцами не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года был удовлетворён иск прокурора Высокогорского района Республики Татарстан к Садыкову И.Г, Рябининой Н.С, Сабур Е.А, Сабур А.Р, действующей также в интересах несовершеннолетней Сабур Д.Е, Епифановой Н.В, действующей также в интересах несовершеннолетнего Епифанова Р.В, Епифанову В.Г. о признании недействительными записи в похозяйственной книги, выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи земельных участков, возврате сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности на земельные участки и истребовании земельных участков.

Указанным решением, в частности, постановлено признать недействительной запись в похозяйственной книге N 8Д Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (период ведения с 1991 года по 1995 год) о наличии у Садыкова И.Г. в собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером... :471, расположенного по адресу "адрес"; признать недействительной выписку из похозяйственной книги N 8Д Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 20 июля 2011 года о наличии у Садыкова И.Г. в собственности земельного участка общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером... :471; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... :490, заключённый между Садыковым И.Г. и Сабур Е.А, Сабур А.Р. и Сабур Д.Е.; признать недействительным договор купли-продажи того же земельного участка от 19 октября 2013 года, заключенный между Сабур Е.А, Сабур А.Р, Сабур Д.Е. и Епифановым В.Г, Епифановой Н.В, Епифановым Р.В.; истребовать земельный участок с кадастровым номером... :490 из чужого незаконного владения Епифанова В.Г, Епифановой Н.В. и Епифанова Р.В. в пользу государственной собственности в распоряжение муниципального образования "Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан"; прекратить право общей долевой собственности Епифанова В.Г, Епифановой Н.В. и Епифанова Р.В. на земельный участок с кадастровым номером... :490, аннулировав запись о государственной регистрации их права на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; прекратить ранее зарегистрированное за Сабур Е.А, Сабур А.Р. и Сабур Д.Е. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :490.

Истцы неоднократно обращались в ИК ВМР РТ с заявлением о предоставлении им в собственность путём выкупа земельного участка с кадастровым номером... :490.

Как следует из ответов от 2 сентября 2014 года и 25 марта 2015 года, ответчик отказал истцам в предоставлении спорного земельного участка со ссылкой на незаконность признания права собственности на находящееся на участке строение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие обязанности ответчика в предоставлении истцам путём выкупа спорного земельного участка, объект, право собственности на который зарегистрировано за истцами, является лишь вспомогательным, а право собственности истцов на жилой дом не зарегистрировано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, требования истцов были обоснованы ссылкой на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; истцы при этом указывали, что являются собственниками расположенного на спорном участке сарая площадью 18 кв.м.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Площадь земельного участка с кадастровым номером... :490 составляет 926 кв.м.; участок относится к землям населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из материалов дела следует, что в данном случае истцы являются собственниками сарая, право собственности на который зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости и который имеет вспомогательный характер по отношению к участку и расположенному на нём незавершённому строительством объекту (жилому дому). Указанный вывод следует из характеристик объекта (в частности, его площади), площади земельного участка, а также целей приобретения и использования спорного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

С учётом изложенного довод жалобы о том, что в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истцы имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, основанием для удовлетворения иска служить не может.

Судебная коллегия отмечает при этом, что в силу приведённой нормы закона земельные участки могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Поскольку объекты незавершённого строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения их строительства и ввода в эксплуатацию, то занятые ими участки не могут быть предоставлены в собственность на основании указанной нормы.

Как было указано выше, расположенный на спорном участке жилой дом в эксплуатацию в установленном порядке не введён, в связи с чем его наличие на земельном участке само по себе не является основанием для предоставления участка в собственность истцов. Вместе с тем истцы не лишены права обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду для завершения строительства жилого дома, а в случае отказа в удовлетворении такого заявления оспорить его в суде.

Довод жалобы о том, что истцы являются добросовестными приобретателями земельного участка, не имеет правового значения для разрешения спора о предоставлении земельного участка по основаниям, установленным статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от

25 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифанова В.Г, Епифановой Н.В, Епифанова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи