Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-12834/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Дианкиной А.В,

с участием прокурора Карпова К.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хомматовой Л.П. - Миндубаевой А.М. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

иск Миндубаевой С.Н. в интересах своих и Миндубаева Г.М. удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", Хомматовой Л.П. прекращенным, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Хомматову Л.П. из жилого помещения по адресу: "адрес".

Определить срок исполнения решения после 01 августа 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хомматовой Л.П. и ее представителей Миндубаевой А.М, адвоката Новожилова Н.И, поддержавших доводы жалобы, Миндубаевой С.Н. и ее представителя Фомина А.А. возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Карпова К.В, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миндубаева С.Н. в своих интересах и интересах Миндубаева Г.М. обратилась в суд с иском к Хомматовой Л.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование требований указывается, что Миндубаева С.Н, Миндубаев Г.М, Миндубаев И.Г. являются долевыми собственниками по 1/3 доли каждый, жилого помещения N "адрес".

Соглашением о реальном разделе квартиры от 22 апреля 2013 года, Миндубаеву Г.М. и Миндубаевой С.Н. в общую долевую собственность по 1/2 доли перешли комнаты N 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12. В собственность Миндубаева И.Г. перешли комнаты N4, 5, 6, 7, которые впоследствии, по договору дарения от 07 февраля 2017 года, перешли в собственность Миндубаевой С.Н.

В настоящее время в комнатах 4, 5, 6, 7 проживают: Миндубаев И.Г, 1971 года рождения; Миндубаев А.И, 2016 года рождения; Миндубаева А.М, 1982 года рождения; Хомматова Л.П, 1940 года рождения.

Комнаты 4-7 не являются изолированной квартирой. Вход в эти комнаты осуществляется через комнату N1 "коридор", находящуюся в совместной собственности истцов.

Хомматова Л.П. является матерью Миндубаевой А.М. и вселилась в спорную квартиру 07 июля 2015 года, при условии временной регистрации, на период поиска основного места жительства. Истица и ее супруг разрешения на вселение ответчика не давали. Хомматова Л.П. членом их семьи не является, общее хозяйство стороны по делу не ведут, никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, не заключалось, правом пожизненного проживания в их квартире не обладает.

В течение длительного времени между ней и Хомматовой Л.П, происходят конфликты. Поводом для конфликтов являются различные бытовые вопросы, в том числе, связанные с их правом владения, распоряжения и пользования квартирой.

На основании вышеизложенного истцы просили суд прекратить право пользования Хамматовой Л.П. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", сняв ее с регистрационного учета и выселить Хомматову Л.П. из жилого помещения.

В заседании суда первой инстанции истец Миндубаева С.Н. и ее представитель адвокат Фомин А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Хомматова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от нее поступило возражение на исковое заявление, согласно которому она просила в иске отказать, указав, что действительно, после смерти супруга в 2015 году, она вынуждена была продать жилой дом в городе Киселевск Кемеровской области и переехать в Республику Татарстан, где проживают ее дочери. На вырученные от продажи жилого дома деньги она приобрела садовый дом в садоводческом некоммерческом товариществе "Березка" Высокогорского района Республики Татарстан, который оформлен на ее дочь Миндубаеву А.М. Никто из собственников жилого помещения не был против вселения ее, как члена семьи, а также проживания в спорной квартире.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Хомматовой Л.П. - Миндубаева А.М. просит решение суда отменить, указывая что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что она была вселена в жилое помещение как член семьи собственника, и имеет право проживание в спорном жилье. Более того, стороны являются членами одной семьи и ведут совместное хозяйство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от 24 мая 2004 года жилое помещение, состоящее их четырех комнат, общей площадью 83,1 квадратных метров по адресу: "адрес", передано в долевую собственность проживающим в нем гражданам: Миндубаеву Г.М, доля в праве 1/3; Миндубаевой С.Н, доля в праве 1/3; Миндубаеву И.Г, доля в праве 1/3.

22 апреля 2013 года долевые собственники пришли к соглашению о реальном разделе указанной четырехкомнатной квартиры, Миндубаеву Г.М. и Миндубаевой С.Н. в общую долевую собственность по 1/2 доли перешли комнаты N 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12. В собственность Миндубаева И.Г. перешли комнаты N4, 5, 6, 7, которые в дальнейшем, по договору дарения от 07 февраля 2017 года, перешли в собственность Миндубаевой С.Н.

В настоящее время в комнатах 4-7 проживают Миндубаев И.Г, Миндубаев А.И, Миндубаева А.М, Хомматова Л.П. Последняя является матерью Миндубаевой А.М. и вселилась в квартиру в 07 июля 2015 года с согласия на тот момент собственника комнат N4-7 Миндубаева И.Г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о наличии согласия всех собственников на момент вселения Хомматовой Л.П. в спорное жилое помещение допустимыми доказательствами не подтверждены. Истцы утверждают, что согласия на её вселение не давали. Их письменное согласие, как того требует жилищное законодательство, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о длительности проживания в спорной квартире основанием для отказа в иске служить не могут, поскольку сам по себе факт длительного проживания в жилом помещении не порождает права пользования этим помещением.

Довод жалобы об отсутствии у ответчицы иного жилого помещения не может служить основанием для ущемления прав истцов, как собственников жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника жилого помещения, а потому за ней должно быть сохранено право пользования квартирой, судебная коллегия отклоняет по следующим основания.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Наличие подобных оснований для признания Хомматовой Л.П. членом семьи собственника судом не установлено, в связи с этим, вывод суда об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, в силу закона, является обоснованным.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хомматовой Л.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи