Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-12964/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Дианкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Имангалиева Р.Р. - Галиева Р.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Имангалиева Р.Р. к Нафину А.Н. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью 1233 квадратных метров с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" Республики Татарстан, заключенного между Нафиным А.Н. и Александровой Л.В, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок... от 01 октября 2015 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Имангалиева Р.Р. - Галиева Р.А, в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имангалиев Р.Р. обратился в суд с иском к Нафину А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование требований указывается, что 19 марта 2015 года между сторонами заключен договор займа денежных средств на общую сумму 1500000 руб, в целях обеспечения исполнения которого заключен договор залога недвижимого имущества, в виде земельного участка площадью 1233 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" 17 января 2017 года выписку из ЕГРН, истец узнал, что собственником указанного земельного участка является Александрова Л.В. Однако залогодатель, не уведомив залогодержателя, заключил договор купли-продажи земельного участка, тем самым нарушил правила об отчуждении заложенного имущества.

На основании изложенного Имангалиев Р.Р. просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1233 квадратных метров с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", заключенного между Нафиным А.Н. и Александровой Л.В, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок N 16/109/001/2015-3074/2 от 01 октября 2015 года.

В заседании суда первой инстанции представитель Имангалиева Р.Р. - Галлеев Р.А. иск поддержал.

Представитель Нафина А.Н. - Шамсутдинова А.С. иск не признала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Александрова Л.В. и Изотова Т.П, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Имангалиева Р.Р. - Галеев Р.А. просит об отмене решения суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требования.

При этом апеллянт указывает на ненадлежащее извещении Изотовой Т.П. и Александровой Л.В. Также апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно были отклонены ходатайства истца об увеличении исковых требований и об истребовании дополнительных доказательств по делу, в связи с чем истец был лишен возможности реализации права на получение документов в подтверждение своих доводов. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы истца о злоупотреблении правом со стороны Нафина А.Н, с целью причинения вреда кредитору и во избежание гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом первой инстанции установлено, что Нафин А.Н, на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан N 537 от 17 марта 2014 года и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 20 марта 2014 года N 143, являлся собственником земельного участка площадью 1233 квадратных метров с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес".

Государственная регистрация права... произведена 01 апреля 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АН 329056 и выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 31 июля 2014 года, заключенному между Нафиным А.Н. и Изотовой Т.П, указанный земельный участок зарегистрирован за Изотовой Т.П, запись о регистрации...

22 сентября 2015 года между Габриэлян Э.Р, действовавшего от имени Изотовой Т.П, и Кочергиной Е.В, действовавшей от имени Александровой Л.В, заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в соответствии с которым право собственности перешло к Александровой Л.В, запись о регистрации... от 01 октября 2015 года.

19 марта 2015 года между Имангалиевым Р.Р. и Нафиным А.Н. заключен договор займа денежных средств на общую сумму 1500000 руб, в целях обеспечения исполнения которого заключен договор залога недвижимого имущества, в виде земельного участка площадью 1233 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" 17 января 2017 года выписку из ЕГРН, истец узнал, что собственником указанного земельного участка стала Александрова Л.В.

Разрешая спор и отказывая Имангалиеву Р.Р. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае, предметом иска является договор купли-продажи земельного участка площадью 1233 квадратных метров с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ответчиком Нафиным А.Н. и Александровой Л.Н.

Между тем, данный договор купли-продажи земельного участка между Нафиным А.Н. и Александровой Л.Н. не заключался. При этом истец никаких требований к Александровой Л.В. и Изотовой Т.П. не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны Нафина А.Н. имеется злоупотребление правом, с целью причинения вреда кредитору и во избежание гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Однако, как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 31 июля 2014 года спорный земельный участок продан Изотовой Т.П, которая впоследствии заключила договор купли-продажи с Александровой Л.В, в соответствии с которым к ней перешло право собственности на спорный земельный участок, запись о регистрации... от 01 октября 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Следовательно, на момент заключения договора залога между Нафиным А.Н. и Имангалиевым Р.Р, предмет залога не принадлежал залогодателю.

Таким образом Нафин А.Н. не был управомочен на заключение договора залога в отношении спорного земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования Имангалиева Р.Р. не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов того, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Изложенное свидетельствует об обоснованности решения суда, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Имангалиева Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи