Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 г. по делу N 33-13354/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. апелляционную жалобу Бугорковой Н.В. на решение Советского районного суда города Казани от 07 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Бугорковой Н.В. к Осиповой В.И. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Осиповой В.И. - Беляевой Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугоркова Н.В. обратилась в суд с иском к Осиповой В.И. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что истец является сособственником жилого помещения N "адрес" "адрес". 09 октября 2017 года, по причине прорыва сгона отопления до запорной арматуры, в расположенной выше "адрес", собственником которой является ответчик Осипова В.И, произошёл залив квартиры истца, в результате чего пострадала отделка жилого помещения. В соответствии с отчетом N22/2017 от 11 октября 2017 года, составленным ИП Кулаевым М.М, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного квартире истца, составляет 103000 руб.

На основании изложенного, Бугоркова Н.В. просила суд взыскать с Осиповой В.И. сумму ущерба в размере 103000 руб, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплату услуг представителя и расходы на изготовление экспертного заключения.

В заседание суда первой инстанции истец Бугоркова Н.В. не явилась.

Представитель ответчика Осиповой В.И. - Беляева Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что вина ответчицы не доказана. Доводы истца о том, что залив квартиры произошел в результате гниения сгона отопления, возникла только со слов третьего лица, заинтересованного в исходе дела, а именно работников ОАО "Прогресс". Акт о причинах залива, в установленной форме, составлен не был, данный акт осмотра квартиры составлен 10 октября 2017 года, тогда как залив произошел 09 октября, без указания времени его составления. Однако согласно Постановлению Российской Федерации за N 354, акт обследования залива квартиры должен происходить не позднее 12 часов момента подачи заявки о затоплении квартиры. Кроме того, не была осмотрена квартира ответчика и не выявлены причина залива квартиры истца. Надлежащим ответчиком является ОАО "Прогресс", который обслуживает указанный дом и допустил гноение стояков.

Третье лицо - ОАО "Прогресс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, постановилрешение по указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Бугоркова Н.В. просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что судом первой инстанции не был принят в качестве доказательства акт технического осмотра жилого помещения, который был составлен в присутствии Бугорковой Н.В, инициировавшей осмотр своего жилого помещения, подписан ею и членами комиссии, содержит описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, составлен в двух экземплярах, один из которых направлен истцу, а второй остался у исполнителя.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Бугоркова Н.В. является сособственником жилого помещения... "адрес".

Квартира.., находящаяся на втором этаже "адрес", принадлежит на праве собственности Осиповой В.И.

Судом установлено, что указанный многоквартирный жилой дом находится в непосредственном управлении ОАО "Прогресс".

Из имеющихся материалов дела и пояснений сторон следует, что 09 октября 2017 года "адрес" "адрес" была затоплена из расположенной выше "адрес".

Из акта обследования жилого помещения.., составленного комиссией специалистов ОАО "Прогресс" следует, что квартира находится на 1-ом этаже 5-ти этажного дома. 09 октября 2017 года при пуске отопления была залита комната площадью 18 квадратных метров обои на потолке и стенах сырые, местами просели. Залив произошел из "адрес" - сгнил сгон отопления до запорной арматуры. Уведомление о пуске отопления размещено на доске объявлений подъезда

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 (далее - Правила) воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 04 сентября 2007 года N16273-СК/07, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 Правил и статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Положениями статьи 36 Закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с положениями, установленными частей 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года N115, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность разрыва радиатора отопления в системе теплоснабжения дома, относящейся к общему имуществу дома.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 года N170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Согласно Приложению N1 к вышеуказанным Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

На основании изложенного, надлежащее содержание радиатора отопления, установленных в квартире ответчика на момент залива 09 октября 2017 года, и своевременное их обслуживание находилось в зоне ответственности управляющей компании ОАО "Прогресс", которая должна выполнять мероприятия по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома, в том числе общих коммуникаций, к которым были отнесены и радиаторы отопления, установленные вышеописанным способом.

Таким образом, невыполнение управляющей компанией обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба от затопления.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела управляющая компания была привлечена к участию в деле лишь в качестве третьего лица, требований к управляющей компании истцом не заявлялись, решение суда, постановленное по заявленным требованиям в отношении ответчика Осиповой В.И. следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 07 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугорковой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи