Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 г. по делу N 33-13478/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Спасском районе Республики Татарстан на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Нургалиева Ю.Ш. удовлетворить.

Установить факт работы Нургалиева Ю.Ш, "дата" рождения, в колхозе "Кызыл Юлдуз" (колхоз "Уныш") Куйбышевского района Татарской АССР с 01 января 1989 года по 31 декабря 1990 года и с 01 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности тракториста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нургалиев Ю.Ш. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Спасском районе Республики Татарстан об установлении факта работы

В обоснование требований указал, что он с 26 июня 2018 года будет являться получателем пенсии по старости. В связи с этим он обратился в пенсионный фонд в Спасском районе Республики Татарстан, сотрудники которого разъяснили ему о необходимости установления факта работы в качестве тракториста в колхозе "Кызыл Юлдуз" в 1989-1990 годы и втором полугодии 1991 года в судебном порядке, так как сведения за указанный период в архивный отдел на хранение не передавались. Начиная с 01 января 1985 года, он работал в должности тракториста в колхозе "Кызыл Юлдуз" Куйбышевского района Татарской АССР. 07 апреля 1990 года он был переведен в колхоз "Уныш" Куйбышевского района Татарской АССР трактористом. 15 мая 1998 года колхоз "Уныш" был реформирован. Данные периоды его работы в должности тракториста в колхозе "Кызыл Юлдуз" подтверждаются записями в трудовой книжке.

На основании изложенного, истец просил суд установить факт его работы в колхозе "Кызыл Юлдуз" в должности тракториста в 1989-1990 годы и во втором полугодии 1991 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указывает, на отсутствие документов, подтверждающих работу истца в спорный период.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж. Так, в соответствии с разделом 2 пункта 11 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. В соответствии с пунктом 61 настоящих правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день их внесения в трудовую книжку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 26 июня 2018 года будет являться получателем пенсии по старости.

Поскольку сведения за период работы истца в колхозе "Кызыл Юлдуз" в должности тракториста в 1989-1990 годы и во втором полугодии 1991 года в архивный отдел на хранение не передавались, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта работы истца в колхозе "Кызыл Юлдуз" в должности тракториста в 1989-1990 годы и во втором полугодии 1991 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих работу истца в спорный период, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из трудовой книжки истца следует, что она заполнена СХПК "Йолдыз" 08 января 2003 года, в сведениях о работе содержится запись о принятии на работу в колхоз "Кызыл Юлдуз" в качестве тракториста с 01 января 1985 года, а также о переводе 07 апреля 1990 года в колхоз "Уныш" Куйбышевского района ТАССР на должность тракториста. Данные записи удостоверены подписью инспектора отдела кадров и печатью колхоза. 15 мая 1998 года колхоз "Уныш" реформирован в СХПК "Йолдыз". 08 января 2003 года Нургалиев Ю.Ш. уволен из СХПК по собственному желанию. Кроме того, в данную трудовую книжку на основании лицевых счетов внесены сведения о количестве отработанных дней и сумме денежных средств, начисленных за год, за период работы с 1985 года по 2003 год.

Архивная справка N 19, выданная 05 июля 2017 года архивным отделом Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, свидетельствует о том, что по документам по личному составу по колхозу "Кызыл Юлдуз" ("Уныш") обнаружены сведения о заработной плате на Нургалиева Юсупа за 1984-2003 годы.

Таким образом, факт работы истца в указанный период в названной организации на поименованной должности подтвержден записями в трудовой книжке. Достоверность внесенных записей не ставятся под сомнение судебной коллегией, поскольку записи удостоверены подписями должностных лиц и печатями организации.

Кроме того, факт работы истца в спорный период в колхозе "Кызыл Юлдуз" в должности тракториста подтвержден свидетельскими показаниями.

Довод апеллянта о том, что в трудовой книжке истца, выданной в 2003 году, первая запись датирована 1985 годом проверен судом первой инстанции. В ходе судебного следствия установлено, что новая трудовая книжка была выдана Нургалиеву Ю.Ш. взамен утерянной старой.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Спасском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи