Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 г. по делу N 33-13585/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи НурмиеваМ.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания СадриевойЭ.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Туран" к кадастровому инженеру Басовой А.А, МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района" о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ санитарно-защитной зоны ЗАО "Зеленодольский хлебокомбинат", установлении местоположения границ санитарно-защитной зоны ЗАО "Зеленодольский хлебокомбинат", по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Туран" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Туран" АзгамоваР.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Нечаевой Ю.Н, представителя МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" Сергеева П.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Туран" (далее - ООО "Туран") обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к кадастровому инженеру Басовой А.А, МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района" о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ санитарно-защитной зоны ЗАО "Зеленодольский хлебокомбинат", установлении местоположения границ санитарно-защитной зоны ЗАО "Зеленодольский хлебокомбинат".

В обоснование иска указано, что ООО "Туран" является арендатором земельного участка площадью 370 кв.м с кадастровым номером... :97, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: под строительство четырехэтажного офисного центра. На этом земельном участке истцом в 2009 году был построен 4-этажный офисный центр площадью 1538,8 кв.м с кадастровым номером... :807. Данный участок расположен в зоне Ж3 (зона застройки многоэтажными жилыми этажами в 5-10 этажей).

Решением Главного санитарного врача по Республике Татарстан от 23 ноября 2011 года N... установлены границы санитарно-защитной зоны 3АО "Зеленодольский хлебокомбинат" (далее - СЗЗ).

16 октября 2014 года кадастровым инженером Басовой А.А. проведены кадастровые работы по установлению границ СЗЗ, по результатам которых сведения о них были внесены в государственный кадастр недвижимости 15 января 2015 года с присвоением учетного номера... При этом на часть земельного участка истца площадью 340 кв.м было наложено соответствующее обременение под учетным номером... :97/2, в связи с чем принадлежащий истцу объект недвижимости оказался в границах СЗЗ. Указывая на это Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан отказал истцу в переводе помещений, расположенных в офисном центре, из нежилых в жилые.

По поручению истца кадастровым инженером Антоновой С.В. проведены работы по уточнению местоположения офисного центра относительно границ СЗЗ. В результате кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ СЗЗ, координаты поворотных точек и карта (план) которой не соответствуют решению Главного санитарного врача по Республике Татарстан от 23 ноября 2011 года N...

Истец полагал, что в описании местоположения границ СЗЗ, подготовленном кадастровым инженером Басовой А.А, имеется ошибка, впоследствии воспроизведённая в ЕГРН, что координаты характерных точек и карта (план) с описанием местоположения границ СЗЗ, внесённые в ЕГРН, не соответствуют местоположению этих границ, указанному в текстовой части решения Главного санитарного врача по Республике Татарстан от 23 ноября 2011 года N...

По данным основаниям истец просил признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ СЗЗ под учетным номером 16.49.2.484 с северной и северо-восточной их части, установить местоположение границ СЗЗ с северной и северо-восточной их части в соответствии с вариантом 1 заключения экспертов Сафиуллина Р.Р. и Орлова А.В. от 16 апреля 2018 года N... с вклиниванием в координаты уже установленных границ СЗЗ по другим сторонам.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ООО "Туран" на исковых требованиях настаивали.

Кадастровый инженер Басова А.А. исковые требования не признала.

Представитель МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района" исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в суд не явился.

Представитель третьего лица ЗАО "Зеленодольский хлебокомбинат" полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО "Земля плюс" исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Туран" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заключение экспертов Сафиуллина Р.Р. и Орлова А.В. от 16 апреля 2018 года в качестве надлежащего доказательства наличия реестровой ошибки в описании границ ССЗ.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции при определении границ СЗЗ использовал данные проекта границ СЗЗ 2007 года, которые предназначались для определения расчетной СЗЗ, тогда как решением Главного санитарного врача по Республике Татарстан от 23ноября 2011 года N... установлена переменная СЗЗ. При этом суд пришел к неправильному выводу о расположении офисного центра истца в границах СЗЗ, поскольку по проекту СЗЗ в расчетной зоне СЗЗ расположена только часть автодороги улицы Чкалова, тогда как офисный центр расположен за этой автодорогой.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано на необоснованность вывода суда первой инстанции о преюдиции решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года, которым установлено, что офисный центр не выходит на северо-восточную сторону ЗАО "Зеленодольский хлебокомбинат".

От ЗАО "Зеленодольский хлебокомбинат" поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Туран" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Кадастровый инженер Басова А.А. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 370 кв.м с кадастровым номером... :97, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве аренды ООО "Туран" сроком с 14 августа 2008 года по 8 декабря 2020 года.

Данный участок поставлен на кадастровый учет 31 августа 2005 года. Земельному участку установлен вид разрешенного использования: под строительство четырехэтажного офисного центра.

В 2009 году на данном участке истцом построен 4-этажный офисный центр площадью 1538,8 кв.м с кадастровым номером... :807.

В настоящее время земельный участок расположен в зоне Ж3 (зона застройки многоэтажными жилыми этажами в 5-10 этажей).

Решением Главного санитарного врача по Республике Татарстан от 23ноября 2011 года N... были установлены границы СЗЗ ЗАО "Зеленодольский хлебокомбинат": с северо-западной стороны - по границе промплощадки; с северной стороны - на расстоянии 10 м от границы территории промплощадки; с западной, южной, юго-восточной сторон - на расстоянии 15 м от границы территории промплощадки; с северо-восточной стороны - на расстоянии 25 м от границы территории промплощадки.

16 октября 2014 года кадастровым инженером Басовой А.А. проведены кадастровые работы по установлению границ СЗЗ, по результатам которых 15 января 2015 года сведения о СЗЗ были внесены в государственный кадастр недвижимости, СЗЗ присвоен учётный номер... Одновременно на часть земельного участка истца площадью 340 кв.м было наложено соответствующее обременение под учетным номером... :97/2.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что существующая СЗЗ соответствует проекту и решению Главного санитарного врача по Республике Татарстан от 23 ноября 2011 года N.., а также о необоснованности исковых требований ООО "Туран", предъявленных к ненадлежащим ответчикам.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" порядок установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон".

Пунктом 3 данных Правил предусмотрено, что решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы в зависимости от класса опасности объекта.

Ранее требования к установлению санитарно-защитных зон были регламентированы санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, которые с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 действуют в части, не противоречащей Правилам.

Согласно пункту 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществлялось постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

До утверждения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (до 1 марта 2008 года) требования к установлению санитарно-защитных зон были регламентированы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 апреля 2003 года N 38.

Согласно пункту 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предприятия, группы предприятий, их отдельные здания и сооружения с технологическими процессами, являющиеся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять от жилой застройки санитарно-защитными зонами.

Из приведенных норм права следует, что санитарно-защитная зона отделяет территорию промышленной площадки от жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, курорта с обязательным обозначением границ специальными информационными знаками.

Границей жилой застройки является линия, ограничивающая размещение жилых зданий, строений, наземных сооружений и отстоящая от красной линии на расстояние, которое определяется градостроительными нормативами.

Красная линия отделяет территорию улично-дорожной сети от остальной территории города. За пределы красных линий в сторону улицы или площади не должны выступать здания и сооружения.

Таким образом, санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Использование площадей СЗЗ осуществляется с учетом ограничений, установленных действующим законодательством и настоящими нормами и правилами. Санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам. Ширина СЗЗ устанавливается в каждом конкретном случае решением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя либо решением Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя в зависимости от класса опасности конкретного промышленного объекта или производства.

В данном случае, спорная граница ССЗ была установлена решением Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 23ноября 20111 года в интересах ЗАО "Зеленодольский хлебокомбинат", сведения о ней были внесены в ЕГРН Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

Следовательно, кадастровый инженер Басова А.А. и МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района" являются ненадлежащими ответчиками, поскольку какие-либо решения, определяющие размеры и границы СЗЗ не принимали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспаривая местоположение границ СЗЗ, установленной Главным государственным санитарным врачом Республики Татарстан в интересах ЗАО "Зеленодольский хлебокомбинат", ООО "Туран" требований к Главному государственному санитарному врачу Республики Татарстан и ЗАО "Зеленодольский хлебокомбинат" об установлении иных границ СЗЗ в порядке исправления реестровой ошибки не предъявлял. Между тем, вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ СЗЗ ЗАО "Зеленодольский хлебокомбинат" может быть разрешён судом только с участием названных лиц. При этом, учитывая, что требований к данным лицам истец в рамках настоящего дела не предъявлял, выводы суда первой инстанции о том, что существующие границы СЗЗ соответствует проекту и решению Главного санитарного врача по Республике Татарстан от 23 ноября 2011 года N.., а также о необоснованности исковых требований ООО "Туран", судебная коллегия находит преждевременными, поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику само по себе является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. ООО "Туран" не лишён возможности обратиться в суд с иском к Главному государственному санитарному врачу Республики Татарстан и/или ЗАО "Зеленодольский хлебокомбинат" об установлении иных границ СЗЗ в порядке исправления реестровой ошибки в установленном законом порядке, если считает, что решения или действия (бездействие) названных лиц нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туран" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи