Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 г. по делу N 33-13624/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Габидуллиной А.Г,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой О.И. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Сергеевой О.И. в пользу ТСЖ "71А Квартал" задолженность за период с июня 2017 года по март 2018 года в сумме 43 379 руб. 44 коп, пени в сумме 1 000 руб. и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 1940 руб. 82 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сергеевой О.И, ее представителя Артамоновой Н.Ю, поддержавших доводы жалобы, представителя ТСЖ "71А Квартал" - Шамсутдинова Т.Ж, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "71А Квартал" (далее по тексту ТСЖ "71А Квартал") обратилось в суд с иском к Сергеевой О.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование требований указывается, что Сергеева О.И. является собственником "адрес"

Управление указанным домом осуществляется ТСЖ "71А Квартал", которое осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг.

В результате неисполнения Сергеевой О.И. обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на 01 февраля 2018 года у ответчицы образовалась задолженность в сумме 58 027 руб. 64 коп. с учетом пени.

На основании изложенного ТСЖ "71А Квартал" просило суд, с учетом уточненных требований, взыскать с Сергеевой О.И. задолженность по жилищно-коммунальным услугам, за период с июня 2017 года по март 2018 года, в размере 43379 руб. 44 коп, пени в сумме 7527 руб.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ "71А Квартал" исковые требования поддержал.

Ответчица Сергеева О.И. и ее представитель Артамонова Н.Ю. иск не признали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Сергеева О.И. просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения к задолженности срока исковой давности. При этом указывает, что задолженность образовалась за период с января 2013 года, что судом первой инстанции не принято во внимание.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1, пункта 1, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что Сергеева О.И. является собственником жилого помещения N "адрес". Управление указанным домом осуществляется ТСЖ "71А Квартал".

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком исполняется не в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось Сергеевой О.И. в суде первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с расчётом задолженности, исключив из расчета платеж в размере 3578 руб. 86 коп, уплаченный Сергеевой О.И. за спорный период.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Сергеевой О.И, при оплате коммунальных платежей, не указывался расчетный период за который вносился платеж, в связи с чем, исполнение платежей были зачтены за ранее возникшие задолженности Сергеевой О.И. Доказательств, что данные платежи были произведены с учётом указания периода платежей, Сергеевой О.И. не представлено.

Доводам Сергеевой О.И. о пропуске истцом срока исковой давности суд дал надлежащую оценку, подробно изложенную в решении суда, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку расчет задолженности произведен истцом за период с июня 2017 года по март 2018 года, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанным доводам апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи