Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 г. по делу N 33-13713/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи НурмиеваМ.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Курмашевой Р.Э,

при секретаре судебного заседания СадриевойЭ.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Терентьева Н.В. к Ларионову Н.И, ООО "Бэрэкэт", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Пестречинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании торгов и договора купли-продажи имущества недействительными, по апелляционной жалобе представителя Терентьева Н.В. - КаюмоваИ.З. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ЛарионоваН.И. - Ларионова Я.Н, представителя АО "Россельхозбанк" - Наумовой М.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Терентьев Н.В. обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Ларионову Н.И, ООО "Бэрэкэт", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - Росимущество), Пестречинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами... :33,... :108.

В обоснование иска указано, что Терентьев Н.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами... :33 площадью 33,0632 га,... :31 площадью 8,4049 га,... :108 площадью 6,5656 га,... :34 площадью 53,0635 га,... :9 площадью 18,6470 га,... :30 площадью 55,2347 га. 5 апреля 2017 года Вахитовским районным судом города Казани выдан исполнительный лист об обращении взыскания на данные земельные участки путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2410064,49 рубля. 11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельные участки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2018 года земельные участки с кадастровыми номерами... :33,... :31,... :108,... :34 были переданы Росимуществу на реализацию. 12 февраля 2018 года Росимущество передало земельные участки ООО "Бэрэкэт" для проведения торгов. 7марта 2018 года было опубликовано извещение о проведении торгов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами... :33,... :31,... :108,... :34. Победителем торгов по земельным участкам с кадастровыми номерами... :33,... :108 был признан Ларионов Н.И, с которым 23 марта 2018 года были заключены два договора купли-продажи этих участков. Торги по земельным участкам с кадастровыми номерами... :34,... :31 не состоялись.

Терентьев Н.В. полагал, что договоры купли-продажи и торги являются недействительными, поскольку о совершении каких-либо исполнительных действий в отношении принадлежащего ему имущества он не извещался, все извещения направлялись ответчиками по адресу, где он не зарегистрирован и не проживал. Кроме того, Терентьев Н.В. полагал, что цена земельных участков на торгах не соответствовала их рыночной стоимости, был нарушен порядок проведения торгов и порядок определения победителя торгов. Терентьев Н.В. также указывал, что срок исполнения обязательства перед АО "Россельхозбанк" к моменту продажи заложенного имущества не наступил, данный срок истекает 1 июля 2019 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Терентьев Н.В. и его представитель Ситдикова Л.И. исковые требования поддержали. Дополнительно суду пояснили, что долг перед АО "Россельхозбанк", который был обеспечен залогом спорных земельных участков, был полностью погашен 26 марта 2018 года.

Представитель Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и Управления ФССП России по Республике Татарстан ЗариповаИ.И. с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что сведений об изменении адреса Терентьев Н.В. не представлял, задолженность перед банком была погашена Терентьевым Н.В. после продажи земельных участков на торгах, исполнительный лист был отозван банком и исполнительное производство было прекращено 3 апреля 2018 года.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Терентьев Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается обоснованность его доводов о нарушении порядка определения продажной стоимости имущества, проведения торгов и определения победителя.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что долг перед залогодержателем был погашен.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЛарионоваН.И. - Ларионов Я.Н, представитель АО "Россельхозбанк" - Наумова М.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьёй 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 28 июня 2016 года по иску АО "Россельхозбанк" к ИП Терентьеву Н.В. обращено взыскание на заложенное имущество Терентьева Н.В. - земельные участки с кадастровыми номерами... :33,... :31,... :108,... :34,... :9,... :30, путем реализации с публичных торгов. Решением суда установлена начальная продажная стоимость данных земельных участков размере 2 410 064,49 рубля.

20 ноября 2017 года судебным приставом исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено соответствующее исполнительное производство N...

11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельные участки.

24 января 2018 года земельные участки с кадастровыми номерами... :33,... :31,... :108,... :34 переданы Росимуществу на реализацию по цене, указанной в решении суда, в частности, земельный участок с кадастровым номером... :33 по цене 455941,52 рубля, земельный участок с кадастровым номером... :108 по цене 90539,62 рубля.

12 февраля 2018 года Росимущество поручило ООО "БЭРЭКЭТ" провести реализацию арестованного имущества по цене, указанной в решении суда.

Извещение о проведении торгов 15 марта 2018 года опубликовано 19февраля 2018 года на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также 23февраля 2018 года в газете "Республика Татарстан".

Торги в форме открытого аукциона состоялись 15 марта 2018 года.

В торгах участвовало 3 лица, победителем торгов по земельным участкам с кадастровыми номерами... :33 и... :108 был признан Ларионов Н.И, с которым 23 марта 2018 года были заключены два договора купли-продажи: земельного участка с кадастровым номером... :33 по цене 460500,94 рубля, земельного участка с кадастровым номером... :108 по цене 91455,02 рубля.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые привели к нарушению его прав и законных интересов, и того, что имущество могло быть продано по более высокой цене.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

В силу последнего абзаца пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Терентьеву Н.В. не было известно об исполнительных действиях в отношении принадлежащего ему имущества.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что решение суда об обращении взыскания на спорные земельные участки вступило в законную силу, возражения Терентьева Н.В. против реализации этого имущества на публичных торгах судебная коллегия отклоняет.

Доводы Терентьева Н.В. о погашении долга перед взыскателем АО "Россельхозбанк" судебная коллегия отклоняет, поскольку долг был выплачен только после состоявшихся торгов и заключения договора купли-продажи земельных участков с Ларионовым Н.И, а исполнительный лист был отозван банком и исполнительное производство было прекращено 3 апреля 2018 года.

При этом, как усматривается из материалов дела, о наличии долга, судебном решении и исполнительном производстве Терентьев Н.В. был осведомлён задолго до ареста его имущества и объявления торгов, Терентьев Н.В. принимал участие при совершении исполнительных действий, в частности, при аресте имущества 11 декабря 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения о торгах судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается публикация соответствующих извещений в установленном законом порядке.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о несоответствии продажной цены земельных участков их рыночной стоимости ввиду несостоятельности.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что неполучение должником извещений и постановлений судебного пристава-исполнителя свидетельствует о незаконности реализации его имущества на торгах, поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции, почтовая корреспонденция направлялась судебным приставом-исполнителем своевременно по адресу Терентьева Н.В, указанному в исполнительном листе, однако ТерентьевН.В, вопреки требованиям статьи 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сведений об изменении этого адреса или о другом адресе судебному приставу-исполнителю не представил.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31мая 2018года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи