Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г. по делу N 33-13768/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей С.В. Новосельцева, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания И.М. Шакирове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.В. Новосельцева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Р.Б. Яхиной на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

иск Иванов С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по РТ в пользу Иванов С.Ю. компенсацию стоимости проезда в санаторно-курортные учреждения в размере 31366 рублей и расходы за выдачу справок о стоимости проезда в размере 216 рублей.

Иванов С.Ю. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Р.Б. Яхиной, поддержавшей доводы жалобы, истца Иванова С.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Ю. Иванов обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел (далее также МВД) по Республике Татарстан о взыскании расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в "дата" он вместе с супругой по путевкам, выделенным ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан", на личном автомобиле осуществил проезд в санаторно-курортную организацию "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Боровое" ФКУЗ МСЧ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в санаторий "Ватутинки" МВД Российской Федерации в городе Москве. По обращению к ответчику за компенсацией расходов, понесенных в связи с использованием личного автомобиля для проезда в указанные медицинские учреждения, центр финансового обеспечения МВД по Республике Татарстан, не оспаривая факта наличия оснований для этой компенсации, отказал в возмещении понесенных расходов со ссылкой на Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, которыми не установлен порядок реализации компенсации при использовании личного автотранспорта.

Со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N63 "Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы... ", согласно которому производятся выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, членам их семей, истец просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда в санаторно-курортные учреждения на личном автомобиле в размере 31366 рублей исходя из стоимости проезда до мест назначения железнодорожным транспортом, компенсацию на оплату получения справок о стоимости проезда в размере 216 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, удовлетворив исковые требования частично.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новое решение. Соглашаясь, что компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год) является гарантированной законом мерой поддержки бывших сотрудников органов внутренних дел, указывает, что порядок компенсации проезда личным автомобильным транспортом гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей не установлен. Одновременно в жалобе указывается, что в любом случае размер компенсации не может превышать фактически затраченных истцом расходов.

Истец С.Ю. Иванов представил возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что пенсионеры не подчинены Министерству внутренних дел и его приказы на них не распространяются. По этой причине судом первой инстанции правильно была применена аналогия закона и компенсация была взыскана в соответствии с пунктом 5(1) постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N63, исходя из стоимости проезда по кратчайшему пути в купейном вагоне пассажирского поезда. Взысканный размер компенсации помимо расходов на топливо частично позволил покрыть амортизацию автомобиля. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Истец С.Ю. Иванов с жалобой не согласился.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1229 (далее - Правила N1229) установлен Порядок выплаты компенсации расходов на проезд указанным выше лицам.

В соответствии подпунктом "б" пункта 1 Правил N1229 определяется порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно- курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно пункту 3 Правил N1229 денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов выплачивается гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 Правил в размере, не превышающем стоимость проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок.

Денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Из материалов дела следует, что С.Ю. Иванов является пенсионером Министерства внутренних дел. Был уволен по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии, в подтверждение чего представлена выданная ответчиком справка от "дата".

В "дата" истец вместе с супругой по путевкам, выделенным ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан", на личном автомобиле осуществил проезд в санаторно-курортную организацию "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Боровое" ФКУЗ МСЧ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в санаторий "Ватутинки" МВД Российской Федерации в городе Москве.

Данные обстоятельства подтверждены справками о выделении путевок, о прохождении лечения, талонами к путевкам а также кассовыми чеками, подтверждающими затраты истца на топливо для его личного автомобиля в период следования в указанные медицинские учреждения и обратно.

По обращению истца в Центр финансового обеспечения МВД по Республике Татарстан за выплатой компенсации расходов на проезд личным автомобилем в санаторно-курортные организации системы МВД, последний признал факт наличия оснований для компенсации данных расходов, однако выплата произведена не была со ссылкой на Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, которыми не установлен порядок реализации этой компенсации.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о необходимости применения в рассматриваемом случае аналогии закона, и проведении расчета компенсации в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N63. Вместе с тем, учитывая, что указанная выплата носит компенсационный характер и направлена на возмещение бывшим сотрудникам расходов на проезд, приходит к выводу, что размер компенсации не может превышать фактически понесенных и подтвержденных расходов истца.

В подтверждение фактически понесенных истцом расходов в материалах дела представлены кассовые чеки на топливо, затраченное истцом на проезд в санаторно-курортные учреждения, согласно которым фактические затраты С.Ю. Иванова на проезд составили 13257,85 рублей (9158,5 рублей в 2016 году и 4099,35 рублей в 2017 году), в то время судом взыскана компенсация исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом в размере 31366 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, согласившегося с утверждением истца о том, что при снижении суммы компенсации до подтвержденной кассовыми чеками, не возможно компенсировать амортизацию автомобиля, не является обоснованным и законным, так как при использовании для проезда личного транспорта, подлежат компенсации только расходы на топливо. Удовлетворив основное требование в заявленном размере, суд взыскал денежную сумму, более чем в два раза превышающую фактические расходы истца на проезд в санаторно-курортные учреждения.

В то же время, довод апелляционной жалобы о том, что в сложившейся ситуации, при удовлетворении требований истца суду первой инстанции было необходимо по аналогии применить нормы приказа МВД Российской Федерации от 16 мая 2012 года N514, изданного в реализацию нормативных положений Федерального закона N 247-ФЗ, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку в силу части 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ порядок компенсации должен быть определен Правительством Российской Федерации а не Приказом МВД России.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции было удовлетворено требование истца о взыскании расходов на получение справки о стоимости железнодорожных билетов в размере 216 рублей. Принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию компенсации определен не представленной справкой, а иными документами, оснований для компенсации стоимости справки не имеется, указанное требование удовлетворено судом необоснованно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера компенсации С.Ю. Иванову расходов на проезд личным автомобилем в санаторно-курортные организации системы МВД в 2016 и 2017 годах подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан по данному делу от 17 мая 2018 года изменить и принять новое решение.

Исковые требования С.Ю. Иванова к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о взыскании расходов на проезд на личном транспорте в санаторно-курортные учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Татарстан в пользу С.Ю. Иванова компенсацию на проезд к месту отдыха и обратно в "дата" в сумме 13257 рублей 85 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи