Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г. по делу N 33-13771/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Миннегалиевой Р.М. и Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Филатовой Н.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Нины Васильевны Филатовой к исполнительному комитету Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова Н.В. обратилась к Исполнительному комитету Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК Афанасовского сельского поселения) с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в 1973 году истице как работнику совхоза "Нижнекамский" был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу Республика Татарстан, Нижнекамский район,

с. Большое Афанасово. С этого времени истица владеет и пользуется данным земельным участком, в 2007 году на указанном участке возвела баню. Истица указывала, что она более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется предоставленным ей земельным участком, в связи с чем, основывая свои требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК НМР РТ).

Истица Филатова Н.В. в суде первой инстанции иск поддержала.

Представители ответчиков ИК Афанасовского сельского поселения, ИК НМР РТ, представители третьих лиц МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Филатова Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы искового заявления о наличии оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Родионовой Ф.Н. и Синевой А.В.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки в суд апелляционной инстанции судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля

2017 года Филатовой Н.В. было отказано в удовлетворении заявленного к

ИК Афанасовского сельского поселения иска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Большое Афанасово.

Письмом от 10 ноября 2017 года МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" отказало истице в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на указанный участок в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств предоставления истице спорного участка в установленном порядке.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Как указывалось выше, требования истицы были основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Доказательств выделения истице спорного участка суду представлено не было. Напротив, из материалов дела следует, что спорный участок не сформирован и на кадастровый учёт не поставлен; из ответа

ИК Афанасовского сельского поселения от 06 октября 2016 года следует, что в материалах инвентаризации записей о земельном участке по

ул. Юбилейная, принадлежащем Филатовой Н.В, не имеется; из ответа архива муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" от 1 ноября 2016 года следует, что в документах постоянного хранения государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследования, владения, бессрочного постоянного пользования землей либо свидетельство на имя Филатовой Н.В. не обнаружены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что приведённые положения закона и разъяснения по их применению исключают возможность возникновения у истицы права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, является верным.

С учётом изложенного доводы жалобы о том, что истица добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком свыше 15 лет, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Довод жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей не опровергают вывода об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

17 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатовой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи