Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г. по делу N 33-13801/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фаракшина И.Т. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

Фаракшину Ильгизяру Талибулловичу в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро МСЭ по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании результатов освидетельствования, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаракшин И.Т. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению (далее ФКУ) "Главное бюро МСЭ по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании результатов освидетельствования.

В обоснование иска указал, что неоднократно проходил медицинские освидетельствования, но, несмотря на состояние здоровья, по их результатам, так и не был признан инвалидом. Полагая данное обстоятельство незаконным просил признать решение, принятое ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Татарстан" от 02 августа 2017 года, от 15 августа 2017 года, от 28 августа 2017 года незаконными, а также признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" от 24 октября 2017 года и установить в отношении себя инвалидность третьей группы с причиной инвалидности военная травма.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро МСЭ по РТ" в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в суд представителя не направил.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения. При этом указывает на ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств и выражает несогласие с результатами экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанный порядок определен Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95.

В соответствии с пунктом 2 данных Правил признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6).

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

Как видно из материалов дела, 10 мая 2017 года ФГКУ "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" Центральная военно-врачебная комиссия ФСБ России в отношении истца вынесено заключение N 86 о причинной связи увечья, заболевания, которым установлен диагноз: "данные изъяты". Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания "Военная травма".

13 июля 2017 года истец обратился в ФКУ "ГБ МСЭ по РТ" Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы. По результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение - инвалидность не установлена, о чем выдана справка от 02 августа 2017 года за N147.

Данное решение было обжаловано истцом ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан" Министерства труда, дело было передано на рассмотрение ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)" Минтруда России - экспертный состав N3, который рассмотрев представленные документы, провел очную медико-социальную экспертизу по обжалованию, по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение - инвалидность не установлена, о чем выдана справка N229 от 15 августа 2017 года.

Указанное решение было обжаловано истцом ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан" Министерства труда, дело было передано на рассмотрение ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)" Минтруда России - экспертный состав N1, который рассмотрев представленные документы, провел очную медико-социальную экспертизу по обжалованию, по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение - инвалидность не установлена, о чем выдана справка N518 от 28 августа 2017 года.

Не согласившись с вышеупомянутыми решениями, истцом в адрес ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" направлена жалоба на решения ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)" Минтруда России от 02 августа 2017 года, от 15 августа 2017 года (экспертный состав N3), от 28 августа 2017 года (экспертный состав N1), которым была проведена заочная медико-социальная экспертиза и по результатам проведения данной экспертизы обжалуемое решение оставлено в силе.

В силу пункта 3 Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" К основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Согласно пункту 5 данного приказа к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике".

Из заключения указанной экспертизы, проведенной в период с 05 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года, следует, что у истца заболеваний, приводящих к ограничению жизнедеятельности, не имеется, оснований для установления инвалидности не имеется. Основания для признании Фаракшина И.Т. инвалидом, с установлением причины инвалидности "военная травма" не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении суда нормами закона, а также заключением экспертизы, которым подтверждена обоснованность отказа истцу в установлении инвалидности, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты.

Правовых оснований для удовлетворения имеющегося в апелляционной жалобе ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не имеется.

Заключение экспертизы, имеющееся в материалах дела является полным, каких-либо противоречий в себе не содержит.

Кроме того, в силу норм статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Из протоколов судебных заседаний видно, что ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы в суде первой инстанции стороной истца не заявлялось.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 08 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаракшина Ильгизяра Талибулловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи