Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г. по делу N 33-13915/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Муртазина А.И. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

обязать Управление пенсионного фонда в Балтасинском районе Республики Татарстан исчислить размер страховой пенсии по старости Рафиковой Расимы Миннехалимовны, "дата" рождения, исходя из сведений о заработной плате по комсомольскому билету N 41437363.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан - Габдрахмановой Г.А. в поддержку доводов жалобы, Рафиковой Р.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рафикова Р.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан о включении периода работы в стаж для расчета пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что с 1983 по 1987 годы работала продавцом в магазине N 226 Ленинского райпищеторга города Казани. В декабре 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с 22 мая 2018 года с представлением архивной справки Управления муниципального архива города Казани, а также комсомольского билета. Однако ответчик отказал в приобщении к пенсионному делу истца данных об уплате членских взносов по комсомольскому билету за 1983-1986 годы, указав, что указанный период архивных данных о начислении оплаты труда не имеется.

Полагая данный отказ незаконным, истец просила суд обязать ответчика учесть данные об ее заработке за период с 1983 по 1986 годы на основании данных об уплате членских взносов, отраженных в комсомольском билете.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

Дополнительным решением суда от 21 июня 2018 года постановлено обязать ответчика исчислить размер страховой пенсии по старости истца исходя из сведений о заработной плате по комсомольскому билету за период 1983-1986 годы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что комсомольский билет не является документом, определяющим заработную плату.

Дополнительное решение суда от 21 июня 2018 года сторонами не обжаловалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истец просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно части статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из материалов дела видно, что 24 мая 1977 года Рафикова (Шарафетдинова) Р.М. вступила в Кукморский райком Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи (далее - ВЛКСМ) в связи с чем 27 мая 1977 года ей был выдан комсомольский билет N 41437363.

В период 1983-1987 годы Рафикова (Шарафетдинова) Р.М. работала продавцом в магазине N 226 Ленинского райпищеторга города Казани.

Из архивной справки Управления муниципального архива города Казани следует, что в неполных документах по личному составу архивного фонда АООТ "Ново-Зареченское", в ведомостях, лицевых счетах по заработной плате работников магазина N 226 Ленинского райпищеторга имеются сведения о заработной плате Шарафутдиновой Р.М. за 1981, 1987-1988 годы. Документы по заработной плате магазина N 226 Ленинского райпищеторга за 1982-1986 годы в архив не поступали.

Из копии трудовой книжки истца видно, что 05 июля 1981 года она была принята на работу продавцом в магазин N 226 Ленинского райпищеторга и уволена 07 мая 1988 года в связи с переводом в Балтасинское райпо.

В связи с отсутствием сведений о получении ею заработной платы за период работы 1983-1987 годы в магазине N 226 Ленинского райпищеторга города Казани, истец обратилась в суд за установлением факта получения заработной платы по данным, отраженным в комсомольском билете.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комсомольский билет не является достоверным доказательством, на основании которого можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истицы, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно Уставу ВЛКСМ, принятому XIV съездом ВЛКСМ (с изменениями, внесенными XV, XVII и XVIII съездами ВЛКСМ) денежные средства комсомола и его организаций составляются из членских взносов, доходов от предприятий комсомола, от издания молодежных газет и журналов и других поступлений. Ежемесячные членские взносы для членов ВЛКСМ были установлены в следующем размере:

имеющие заработок в месяц до 50 рублей вносят 10 копеек; от 51 до 60 рублей - 30 копеек; от 61 до 70 рублей - 35 копеек; от 71 до 80 рублей - 40 копеек; от 81 до 90 рублей - 45 копеек; от 91 до 100 рублей - 50 копеек; от 101 до 150 рублей - 1% от заработка; свыше 151 рубля - 1,5% от заработка.

В данном случае в комсомольском билете ВЛКСМ N 41437363 на имя Шарафутдиновой (Рафиковой) Р.М. имеются сведения о размере месячного заработка, суммы ежемесячного взноса и подтверждения об уплате соответствующего взноса за периоды с 1983 по 1986 годы.

Таким образом, учитывая, что в комсомольском билете содержатся сведения, косвенно подтверждающие фактический заработок истца в спорный период на их основании, в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца и использовать данные сведения для расчета размера пенсии.

При этом необходимо отметить, что не предоставление работодателем документации в архив, отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере в спорный период по причинам, не зависящим от истца, не могут лишать последнюю права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую она получала в указанной организации в спорный период.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи