Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г. по делу N 33-13920/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Порфирьева Э.Л. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Порфирьева Эдуарда Львовича к Курмаевой Раисе Львовне о признании завещания, составленного 6 сентября 2006 года Порфирьевой Г.А, недействительным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Курмаевой Р.Л, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порфирьев Э.Л. обратился в суд с иском к Курмаевой Р.Л. о признании завещания недействительным.

В обоснование своих требований истец указала, что "дата" умерла его мать ФИО и открылось завещание, которым она завещала все свое имущество ответчице Курмаевой Р.Л.

С "дата" ФИО страдала рядом заболеваний, в том числе "данные изъяты" и "данные изъяты", была инвалидом... группы, в "дата" перенесла операцию "данные изъяты", страдала рядом других заболеваний. Психическое состояние ФИО в последние годы ухудшилось. Она считала себя единственным собственником квартиры по адресу "адрес", несмотря на то, что собственником квартиры являлась и Порфирьева С.Э. Она с трудом вспоминала истца, его детей и правнуков, их имена, возраст и родство.

Истец считает, что в момент оформления завещания она не была полностью дееспособной, не была способна понимать значения своих действий и руководить ими. Просил признать недействительным завещание его матери ФИО на имя Курмаевой Р.Л, удостоверенное нотариусом Низамутдиновой Р.А. 06 сентября 2006 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Курмаева Р.Л. и ее представитель иск не признали, мотивируя тем, что ФИО. до смерти была в своем уме, понимала значение своих действий.

Судом в качестве соответчика привлечена нотариус Арского нотариального округа Низамутдинова Р.А, которая в судебном заседании иск не признала, показала, что ФИО пришла к ней за составлением завещания, сама выразила свою волю, прочитала текст, сама расписалась. Ее психическое состояние у нее никаких подозрений не вызвало.

Суд отказа в удовлетворении исковых требований Порфирьеву Э.Л.

В апелляционной жалобе Порфирьевым Э.Л. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности. Заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в вызове эксперта для предоставления пояснений по заключению, а также судом неверно истолкованы пояснения лиц участвующих в деле.

Курмаева Р.Л. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения жалобы.

Порфирьев Э.Л. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Курмаевой Р.Л, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" квартира по адресу "адрес", передана в совместную собственность проживающим в нем гражданам - ФИО и Порфирьевой С.Э.

06 сентября 2006 года ФИО. составила завещание, согласно которому долю квартиры по адресу "адрес" завещала дочери Курмаевой Р.Л. Завещание удостоверено нотариусом Арского нотариального округа Низамутдиновой Р.А.

ФИО умерла "дата", что подтверждается свидетельством о смерти... N... от "дата".

Наследниками по закону умершей являются дочь Курмаева Р.Л. и сын Порфирьев Э.Л.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года определены доли в праве совместной собственности и разделено наследство после смерти ФИО умершей "дата" Признано право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью... кв.м, расположенную по адресу: "адрес", за Порфирьевой С.Э. на... доли, Курмаевой Р.Л. на... доли, Порфирьевым Э.Л. на... доли.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года для определения психического состояния ФИО в момент составления завещания, назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза "данные изъяты".

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 03 апреля 2018 года N... при жизни ФИО и на момент составления завещания 06 сентября 2006 года каким-либо психическим расстройством не страдала. В момент составления завещания 06 сентября 2006 года могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, в том числе и заключение экспертов, в соответствии с которым каких-либо психических нарушений до, в момент, и после составления завещания, способных повлиять на свободу волеизъявления, у ФИО не выявлено, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что наследодатель по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания понимал значение своих действий и мог руководить ими, в связи с чем отказал Порфирьеву Э.Л. в иске о признании оспариваемого завещания недействительным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка данным о состоянии здоровья ФИО и что медицинские данные о состоянии здоровья ФИО. не исследовались экспертами в ходе проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку как усматривается из заключения судебно-психиатрических экспертов от 3 апреля 2018 года N 2... в распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела N 2-118/18, амбулаторные карты ФИО указаны ее диагнозы, а также указано, какие ей проведены исследования и их результаты, дано мотивированное экспертное заключение.

Утверждения заявителя о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, что судом не в полной мере дана оценка показаниям Курмаевой Р.Л, нотариуса Низамутдиновой Р.А, иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также то, то судом необоснованно отказано в вызове эксперта для дачи пояснений по заключению, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доказательств того, что на ФИО умершую "дата", оказывалось давление при составлении 06 сентября 2006 года завещания, истцом не представлено, судом не добыто.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Порфирьева Э.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи