Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-14102/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Гайнуллина Р.Г,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Хайруллиной А.К. к Разиеву Д.М, Ахметшиной Л.Р. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, признании факта выбытия земельного участка из владения собственника незаконной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан незаконными, признании незаконной записи в расписке о получении документов,

по апелляционной жалобе Хайруллиной А.К. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хайруллиной А.К, действующий также как представитель третьего лица ООО "Хоус-Холдинг", в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Разиева Д.М. - Хамитова А.Р. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хайруллина А.К. обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Разиеву Д.М, Ахметшиной Л.Р, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, признании факта выбытия земельного участка из владения собственника незаконной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, признании действий Управления Росреестра по Республике Татарстан, Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан незаконными, признании незаконной записи в расписке о получении документов на государственную регистрацию права.

В обоснование иска указано, что с 22 октября 2009 года Хайруллина А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером... :517, расположенного в "адрес". По договору купли-продажи от 9 августа 2012 года Разиев Д.М. приобрел у Хайруллиной А.К. данный земельный участок за 300 000 рублей. Данный договор Хайруллина А.К. не подписывала, денежные средства не получала, подпись продавца в договоре подделана. Несмотря на то, что доверенность на имя Ахметшиной Л.Р. истцом была отозвана, данный договор был зарегистрирован в Росреестре. О данном договоре Хайруллина А.К. узнала в 2014 году. Полагая, что земельный участок продан по заниженной цене помимо ее воли путем фальсификации документов и подписи продавца, Хайруллина А.К. просила признать данный договор купли-продажи незаключенным; взыскать с Ахметшиной Л.Р. 300 000 рублей, незаконно полученных по этой сделке; признать незаконным факт выбытия земельного участка с кадастровым номером... :517 из владения собственника и истребовать данный участок из чужого незаконного владения; признать незаконными действия Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан по принятию документов о регистрации сделки без правовой экспертизы; признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Татарстан в связи с непредставлением регистрационного дела по данной сделке; признать незаконными записи в расписке о получении документов на государственную регистрацию в части указания данных о заявителе Хайруллиной А.К.

В судебном заседании суда первой инстанции Хайруллина А.К, представляющая также интересы третьего лица ООО "Хоус-Холдинг", ее представитель Груздева Е.И. заявленные требования поддержали.

Ахметшина Л.Р. иск не признала.

Представитель Разиева Д.М. - Хамитов А.Р. иск не признал.

Представители Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Хайруллина А.К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о преюдиции решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2015 года, поскольку в рамках настоящего дела была проведена экспертиза, согласно которой в договоре купли-продажи от 9 августа 2012 года и передаточном акте подписи выполнены Ахметшиной Л.Р.

Хайруллина А.К. в апелляционной жалобе повторяет доводы иска о том, что она при заключении сделки и сдачи документов на регистрацию не присутствовала, договор не подписывала, ее подпись в договоре была имитирована Ахметшиной Л.Р.

Заявитель жалобы полагает, что Разиев Д.М. является недобросовестным приобретателем, поскольку договор с ней не заключал, денежные средства ей не передавал.

Возражений на апелляционную жалобу Хайруллиной А.К. в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хайруллина А.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Разиева Д.М. - Хамитов А.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 9 августа 2012 года Хайруллина А.К. продала Разиеву Д.М. земельный участок с кадастровым номером... :517 площадью 1000 кв.м, расположенный в "адрес", категория: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и дачного строительства, за 300 000 рублей. Переход права собственности к Разиеву Д.М. зарегистрирован 28 августа 2012 года.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года, Хайруллиной А.К. отказано в удовлетворении иска к Разиеву Д.М, Ахметшиной Л.Р. о признании недействительным договора купли-продажи от 9 августа 2012 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Правовых оснований для признания договора незаключенным суд не усмотрел, в том числе, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2015 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2015 года при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет судебная коллегия отклоняет.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку данным судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлен факт совершения и исполнения оспариваемой сделки в соответствии с требованиями законодательства, наличие у Ахметшиной Л.Р. в юридически значимый период полномочий заключать от имени Хайруллиной А.К. сделки по отчуждению её имущества, и обращаться в регистрирующий орган за государственной регистрацией, оснований для удовлетворения исковых требований Хайруллиной А.К. в данном случае не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый договор Хайруллиной А.К. не подписан, а также о том, что она не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к Разиеву Д.М. правового значения не имеют, поскольку данный договор подписан Ахметшиной Л.Р, у которой имелись полномочия на отчуждение имущества Хайруллиной А.К. и на обращение в регистрирующий орган от её имени за государственной регистрацией прав. Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в силу действовавшего ранее законодательства договор купли-продажи земельного участка не требовал государственной регистрации, он считался заключённым с момента передачи имущества, которая в данном случае произошла 9 августа 2012 года (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2015 года соответствующая доверенность, выданная Хайруллиной А.К, была отменена Хайруллиной А.К. лишь 24 августа 2012 года, то есть после совершения юридически значимых действий.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о недобросовестном поведении Разиева Д.М. при заключении оспариваемого договора ввиду несостоятельности.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы о незаконности действий Управления Росреестра по Республике Татарстан, в том числе его структурного подразделения Тукаевского отдела, по государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к Разиеву Д.М. судебная коллегия находит необоснованными. Вопреки доводам апелляционной жалобы, отмена 24 августа 2018 года доверенности, выданной на имя Ахметшиной Л.Р, сама по себе не прекращает процедуру государственной регистрации перехода права собственности на спорный участок, инициированную в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее в редакции, действовавшей на 9 и 28 августа 2012 года) на основании заявления представителя Хайруллиной А.К. - Ахметшиной Л.Р. от 9 августа 2012 года, то есть до отмены доверенности. Направление в регистрирующий орган уведомления об отмене доверенности, которое в данном случае поступило в регистрирующий орган лишь после государственной регистрации перехода права собственности к Разиеву Д.М, также не свидетельствует о незаконности действий этого органа, учитывая, что заявление о прекращении государственной регистрации, предусмотренное пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Хайруллиной А.К. или иным лицом в регистрирующий орган подано не было.

Доводы Хайруллиной А.К. о незаконности расписки в получении документов на государственную регистрацию прав судебная коллегия отклоняет, поскольку возможность оспаривания данного документа законом не предусмотрена. Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данная расписка подтверждает лишь факт принятия документов на государственную регистрацию прав, основанием для регистрации прав не является (статья 17 данного Закона).

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, а также к несогласию с решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2015 года, вступившим в законную силу, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллиной А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи