Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-14247/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Гайнуллина Р.Г,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зайнутдиновой Э.М. - Тенишевой Р.М. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

Устранить препятствия нарушения прав собственника Андреева А.Г. в отношении нежилого помещения, расположенного в "адрес", с кадастровым номером16-16-01/035/2006-497.

Обязать Зайнутдинову Э.М. освободить от личного имущества крышу нежилого помещения, расположенного на первом этаже "адрес" и не использовать крышу в личных целях.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Зайнутдиновой Э.М. - Тенишевой Р.М, Казначеева А.В, поддержавших доводы жалобы, представителя Андреева А.Г. - Камелина Д.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.Г. обратился в суд с иском к Зайнутдиновой Э.М. о возложении обязанности устранить нарушения права собственности.

В обоснование требований указывается, что Андреев А.Г. является собственником нежилых помещений магазина "Мир обоев", общей площадью 1 630,30 квадратных метров, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого "адрес". Зайнутдинова Э.М. является собственником жилого помещения... в "адрес", которая в свою очередь самовольно захватила часть крыши магазина "Мир обоев", организовав на ней детскую площадку и разместив личное имущество - искусственное покрытие, качели, детскую горку, домик и др. В связи с чем истец обратился к ответчику с требованием прекратить незаконное пользование крыши нежилого помещения принадлежащего истцу, однако требования были проигнорированы.

На основании изложенного Андреев А.Г. просил суд возложить обязанность на Зайнутдинову Э.М. устранить нарушения права собственности, путем освобождения от личных вещей, крыши помещения магазина "Мир обоев", расположенного по адресу: "адрес" запретить ей находиться на крыши магазина "Мир обоев" и использовать ее в личных целях.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Андреева А.Г. - Камелин Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчица Зайнутдинова Э.М. и ее представитель на судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО УК "Спектр" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Зайнутдиновой Э.М. - Тенишева Р.М. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика, о том, что крыша нежилого помещения магазина "Мир Обоев" относится в общедомовому имуществу. При этом, в проекте жилого помещения, принадлежащего Зайнутдиновой Э.М. предусмотрен выход на крышу данного нежилого помещения, что подтверждается экспликацией жилого дома, содержащейся в АО "БТИ Республики Татарстан. Более того истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав действиями ответчика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом первой инстанции установлено, что Андреев А.Г. является собственником нежилых помещений 1 этажа N18-37, цокольного этажа N11-15, общей площадью 1630,30 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", которые используются им под магазин "Мир обоев".

Ответчица Зайнутдинова Э.М. является собственником жилого помещения... "адрес".

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по делу удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что здание магазина по своим характеристикам не относится к многоквартирному жилому дому и является самостоятельным объектом гражданских прав, фактически используется в качестве самостоятельного объекта, в связи с чем крыша здания магазина не является общедомовым имуществом и принадлежит на праве собственности истцу, который имеет право требовать устранить всякие нарушения его прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой о наличии оснований для удовлетворении иска.

Между тем, не может согласится с выводами суда о том, что здание магазина по своим характеристикам не относится к многоквартирному жилому дому и является самостоятельным объектом гражданских прав, фактически используется в качестве самостоятельного объекта, в связи с чем крыша здания магазина не является общедомовым имуществом и принадлежит на праве собственности истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм (статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491), возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу разъяснений данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях (в том числе, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Состав общего имущества определен в пункте 2 указанных Правил, согласно которому, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения: (квартиры).

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть, не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым при разрешении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу дома. Существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

При таких обстоятельствах крыша здания магазина является общедомовым имуществом и принадлежит на праве общедолевой собственности всем собственникам многоквартирного дома, поскольку согласно материалам дела и технической документации само здание магазина не является самостоятельным объектом недвижимости, а является частью многоквартирного дома и предусмотрен проектом данного жилого дома.

Вместе с тем, Андреев А.Г, как сособственник имущества многоквартирного дома, не лишен права обратиться с названным иском.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Между тем, Зайнутдиновой Э.М. не представлено доказательств согласования использования крыши здания магазина со всеми собственниками многоквартирного дома, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, в связи с чем требования Андреева А.Г. подлежали удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что Зайнутдинова Э.М. являясь собственником жилого помещения... в "адрес", в нем не проживает, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняются, ввиду их необоснованности, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зайнутдиновой Э.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи