Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-14317/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Гайнуллина Р.Г,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Близецкого А.А, к Новиковой Л.Р. о признании ограждения самовольной постройкой и ее сносе,

по апелляционной жалобе представителя Близецкого А.А. - Сибагатуллина А.Д. на решение Советского районного суда города Казани от 23 марта 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Близецкого А.А. и его представителя Сибагатуллина А.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Новиковой Л.Р. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Близецкий А.А. обратился в Советский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Новиковой Л.Р. о признании ограждения самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование иска указано, что Близецкому А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес". Новиковой Л.Р. принадлежит смежный земельный участок по адресу: "адрес". В нарушение строительных и градостроительных норм и правил Новикова Л.Р. возвела ограждение, которое установлено вплотную к стене садового дома, расположенного на земельном участке истца. Указывая, что ограждение должно было быть размещено на расстоянии не менее 1 м от его садового дома, Близецкий А.А. полагал, что взведённый Новиковой Л.Р. забор подлежит сносу.

В судебном заседании суда первой инстанции Близецкий А.А. и его представитель Лучкина О.С. исковые требования поддержали.

Новикова Л.Р. с исковыми требованиями не согласилась.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель Близецкого А.А. - Сибагатуллин А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о незаконном увеличении фактической площади земельного участка истца по сравнению с правоустанавливающим документом.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно обосновал свои выводы заключением кадастрового инженера от 18 октября 2017 года о соответствии границ земельного участка ответчика сведениям ЕГРН, которое в 2018 году перестало быть актуальным. Считает, что ответчиком не было представлено доказательств соответствия границ и площади её земельного участка сведениям ЕГРН.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Близецкий А.А. и его представитель Сибагатуллин А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Новикова Л.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Таким образом, при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств соответствующий иск удовлетворён быть не может.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Близецкому А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером... :428 площадью 625 кв.м. Границы и площадь земельного участка установлены межеванием. Право собственности Близецкого А.А. зарегистрировано 25 мая 2011 года на основании государственного акта от 5 января 1997 года.

Новиковой Л.Р. принадлежит смежный земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером... :427 площадью 629 кв.м. Границы и площадь земельного участка установлены межеванием. Право собственности Новиковой Л.Р. зарегистрировано 30 ноября 2015 года на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2015 года.

Согласно государственному акту Близецкому А.А. был предоставлен земельный участок площадью 510 кв.м. По состоянию на 1998 года фактическая площадь участка составляла 474 кв.м. В настоящее время фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... :428 составляет 625 кв.м, то есть превышает указанную в правоустанавливающем документе на 115 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Ирбулатова М.Р. от 18 октября 2017 года фактические границы земельного участка Новиковой Л.Р. соответствуют сведениям ЕГРН.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов Близецкого А.А. о занятии его земельного участка ответчиком.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности возражений ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае бремя доказывая обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, лежит на нем, а не на ответчике. Как усматривается из материалов дела такие доказательства истцом представлены не были.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что расположение спорного забора на земельном участке ответчика в непосредственной близости к дому истца само по себе о нарушении его прав не свидетельствует. Иные доказательства, подтверждающие нарушение его прав, истцом представлены не были.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 23 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи