Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-14333/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Гайнуллина Р.Г,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Приволжского района города Казани на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

Заявление прокурора Приволжского района города Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Ощепкову А.Я. о приостановлении использования жилого помещения и освобождении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Перфильева С.М. в поддержку доводов апелляционного представления, ИП Ощепкова А.Я, его представителей Барабановой Е.А, Барабанова Г.С, против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приволжского района города Казани обратился с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Ощепкову А.Я. о приостановлении использования и освобождении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение поручения прокуратуры Республики Татарстан прокуратурой Приволжского района города Казани, с привлечением специалистов Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Управление Росздравнадзора по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, сотрудников ОП N 10 N Промышленный" УМВД России по города Казани, ОНД города Казани по Приволжскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан проведена проверка негосударственных стационарных организацией социального обслуживания, расположенных на территории Приволжского района города Казани. В ходе проверки установлено, что ИП Ощепков А.Я. осуществляет деятельность по социальному обслуживанию граждан на территории Приволжского района города Казани по адресам: "адрес" (пансионат для пожилых "Сердце Гармонии" Комплекс Вера "Мирный-1") и "адрес" (пансионат для пожилых "Сердце Гармонии" Комплекс Вера "Мирный-2"). По результатам совместной проверки в деятельности ИП Ощепкова А.Я. установлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, законодательства о здравоохранении, санитарно-эпидемиологического законодательства, а также нарушения требований жилищного законодательства, которые являются основанием для приостановления использования жилого помещения до принятия собственником жилого помещения решения о его переводе в нежилое.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Ощепковым А.Я. заявлены следующие виды деятельности:

- основной вид деятельности: деятельность по уходу с обеспечением проживания;

- дополнительные виды деятельности: деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания; деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки; предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

В ходе проверки осуществлены выезды в пансионаты для пожилых, в результате чего установлено, что в указанных жилых домах проживают 55 человек.

На основании изложенного прокурор просил суд возложить обязанность на ИП Ощепкова А.Я. приостановить использование жилых помещений - жилых домов, расположенных по адресам: "адрес", до принятия собственником жилого помещения решения о его переводе в нежилое, возложить обязанность на ИП Ощепкова А.Я. освободить жилые помещения - жилые дома, расположенные по адресам: "адрес", в течение 10 дней после вступления в законную силу.

В заседании суда первой и инстанции представитель заявителя - помощник прокурора Люткова З.М. - заявление поддержала.

Ответчик ИП Ощепков А.Я. и его представители Барабанова Е.А. и Барабанов Г.С. заявление не признали, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ИП Ощепкова А.Я, указав, что права владения, пользования, распоряжения жилым помещением принадлежит исключительно собственнику жилого помещения.

Третье лицо Дениварова Н.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении помощником прокурора Приволжского района города Казани ставится вопрос об отмене данного решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления. При этом указывается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы прокурора о том, что ИП Ощепков А.Я. ведет предпринимательскую деятельность по уходу за гражданами с предоставлением права проживания в жилых помещениях. Между тем, ответчиком не соблюдаются правила пожарной, санитарно-гигиенической, экологической безопасности. Кроме того нарушаются требования жилищного законодательства, что является основанием для приостановления использования жилого помещения

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционного представления в совокупности с исследованными по делу доказательствами, судебная коллегия считает решение суда по данному делу подлежащим отмене в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлены суду доказательств того, что проживание граждан в домах нарушает какие-либо права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также доказательств несоответствия жилых домов требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ощепков А.Я. является индивидуальным предпринимателем, ведет экономическую деятельность, в том числе деятельность по уходу с обеспечением проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Данные услуги ИП Ощепков А.Я. оказывает физическим лицам в соответствие с гражданско-правовыми договорами.

Исполнение оказания услуг осуществляется гражданам в жилых помещениях, расположенных по адресам: "адрес", которые являются отдельно стоящими жилыми домами, расположенными на отдельных земельных участках, находящихся в частной собственности. Пользование данными домами ИП Ощепковым А.Я. осуществляется на основании договоров безвозмездного пользования жилыми помещениями.

Предпринимательскую деятельность ответчик осуществляет в офисном помещении, который арендует по адресу: "адрес".

25 января 2018 года комиссией в составе помощника прокурора Приволжского района города Казани, с привлечением специалистов Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Управление Росздравнадзора по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, сотрудников ОП N 10 N Промышленный" УМВД России по города Казани, ОНД города Казани по Приволжскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан проведена проверка осуществления ответчиком деятельности по адресам: "адрес", в ходе которой установлено, что по данным адресам содержится 78 человек. В ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о защите прав потребителей, требования противопожарной безопасности, нарушение жилищного законодательства.

Использование жилых домов по адресам: "адрес" не оспаривалось ИП Ощепковым А.Я.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, что прокурором не представлены суду доказательств того, что проживание граждан в домах нарушает какие-либо права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также доказательств несоответствия жилых домов требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объекты недвижимости, расположенные по адресам: "адрес", имеют целевое назначение - жилой дом, в связи с чем, в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные жилые помещения подлежат использованию в соответствии с его назначением, т.е. для личного проживания собственника, либо арендатора.

Пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Судом первой инстанции установлено, что данные жилые дома используются ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности по социальному обслуживанию граждан (пансионат для пожилых "Сердце Гармонии" Комплекс Вера "Мирный-1", Комплекс Вера "Мирный-2").

При таких данных, требования прокурора о приостановлении использования жилых помещений, расположенных по адресам: "адрес", до принятия собственником жилого помещения решения о переводе помещений в нежилое, и его освобождении в течение 10 дней после вступления судебного постановления в законную силу, подлежали удовлетворению в заявленном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления прокурора "адрес".

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2018 года по данному гражданскому делу отменить и принять по делу новое решение.

Заявление прокурора Приволжского района города Казани, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Ощепкову А.Я. удовлетворить.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Ощепкова А.Я. приостановить использование жилых помещений, расположенных по адресам: "адрес", до принятия собственником жилых помещений решения об их переводе в нежилое.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Ощепкова А.Я. освободить вышеуказанные жилые помещения в течение 10 дней после вступления постановления суда в законную силу.

Взыскать индивидуального предпринимателя Ощепкова А.Я. государственную пошлину в размере 6 000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи