Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-11600/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Гришан В.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года, которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления Гришан В.А. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, начальнику управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Гизатуллину Л.Р, заместителю начальника управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Юнусову Р.Р, главному специалисту отдела регулированных арендных отношений управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Гумирову Д.С, главному специалисту отдела контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ "Управление административно - технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" Махмутову И.И. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности бесплатно, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем предоставления в собственность земельного участка - отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав Гришан В.А. и ее представителя по доверенности Николаева К.С. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришан В.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, начальнику управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Гизатуллину Л.Р, заместителю начальника управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Юнусову Р.Р, главному специалисту отдела регулированных арендных отношений управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Гумирову Д.С, главному специалисту отдела контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ "Управление административно - технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" Махмутову И.И. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем предоставления в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 9 августа 2016 года она повторно обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" квадратных метра, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

9 июня 2017 года в ответе на данное заявление главный специалист отдела регулированных арендных отношений управления земельный и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Гумиров Д.С. в предоставлении земельного участка отказал.

28 июня 2017 года в адрес Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан административным истцом была направлена претензия. В своем втором ответе административный ответчик вновь отказал в предоставлении Гришан В.А. земельного участка.

С решениями административных ответчиков Гришан В.А. не согласилась и просила суд признать действия муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выраженные в отказах от 9 июня 2017 года N 06-3141, от 29 августа 2017 года N 06/4772 в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" квадратных метров, незаконными и возложить обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем предоставления указанного выше земельного участка в собственность за плату.

В заседания суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Афанасьева Г.Н. уточнила административные исковые требования, просила обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем предоставления указанного в административном исковой заявлении земельного участка в собственность Гришан В.А. бесплатно. В остальной части административные исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны по доверенности Таишева А.Р. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - главный специалист отдела контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ "Управление административно - технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" Махмутов И.И. разрешение административных исковых требований Гришан В.А. оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска Гришан В.А.

С решением суда не согласилась Гришан В.А, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что оно постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и с неправильным применением норм материального и процессуального права. При этом апеллянт приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Податель апелляционной жалобы считает, что вправе приобрети в собственность земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости. На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Гришан В.А. на праве собственности, поэтому ответчик был не вправе отказать в предоставлении земельного участка в собственность. Полагает, что судом данное обстоятельство не принято во внимание. Кроме этого Гришан В.А. указывает, что суд первой инстанции принял решение по незаявленным ею требованиям, поскольку предоставить ей спорный земельный участок бесплатно она не просила.

В заседании суда апелляционной инстанции Гришан В.А. и ее представитель по доверенности Николаев К.С. апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, 9 августа 2016 года Гришан В.А. обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением, в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" квадратных метров, под индивидуальное строительство жилого дома.

9 июня 2017 года в ответе на данное заявление начальник управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Гизатуллин Л.Р. сообщил Гришан В.А. об отсутствии возможности предоставить ей земельный участок в аренду без проведения торгов, объясняя это тем, что на данном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

На обращение Гришан В.А. от 22 августа 2017 года начальник управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Гизатуллин Л.Р. повторно разъяснил Гришан В.А. о невозможности принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку на земельном участке расположен, принадлежащий Гришан В.А. на праве собственности объект капитального строительства - хозяйственный блок, который не является жилым помещением и не образует права на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении административного иска Гришан В.А, суд первой инстанции указал, что оспариваемые ею решения административного ответчика приняты в соответствии с требованиями закона в пределах представленных полномочий.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и материалам дела.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, обусловлено необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости. При этом данные объекты по целевому назначению должны соответствовать виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером... был предоставлен административному истцу в аренду сроком на три года в соответствии с договором аренды земельного участка от 3 сентября 2013 года N 3728-АЗ для размещения для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке Гришан В.А. возведена хозяйственная постройка, площадью 18 квадратных метров. Право собственности административного истца на данную постройку зарегистрировано.

Между тем, исходя из требований закона, применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, сам по себе факт наличия на испрашиваемом участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер по отношению к объекту индивидуального жилищного строительства, для строительства которого этот участок был административному истцу предоставлен.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 28 марта 2017 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года оставлено без изменения. Следовательно, исходя из требований части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно части 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Вопреки приведенным требованиям закона, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые решения противоречат каким-либо нормативным правовым актам, что приводит к нарушению ее прав и законных интересов.

Кроме этого, заявляя требование о предоставлении ей спорный земельный в собственность бесплатно, административный истец не учитывает положения статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которым данный земельный участок может быть предоставлен на таком праве. Административный истец к указанным в данной статье лицам не относится.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 310 административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Аргументы апеллянта о том, что суд принял решение по незаявленным ею требованиям о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 января 2018 года, в судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Афанасьева Г.Н. уточнила требования и просила возложить на административного ответчика обязанность предоставить Гришан В.А. земельный участок в собственность бесплатно. Уточнение требований принято протокольным определением суда. В этой связи указание в жалобе на рассмотрение судом не заявленных требований является ошибочным.

С учетом положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции принял решение по заявленным требованиям, что судебной коллегии признается законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309 -311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришан В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи