Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2018 г. по делу N 33а-12437/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фатхутдинова Р.Р, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Аблукова Никиты Александровича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Аблукова Н.А. о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аблуков Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу военного комиссариата по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району Республики Татарстан и призывной комиссии муниципального образования города Набережные Челны об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указано, что Аблуков Н.А. подлежит призыву на военную службу в весенний призыв (апрель-июнь) 2018 года по окончании действия отсрочки, предоставленной ему в связи с обучением до 1 июля 2018 года на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

29 декабря 2017 года административным истцом в отдел военного комиссариата Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям.

17 января 2018 года призывной комиссией вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу им не нарушены. В частности, впервые с таким заявлением Аблуков Н.А. обратился в военный коммисариат 27 марта 2017 года, то есть до 1 октября 2017 года. Несмотря на то, что 19 апреля 2017 года административным ответчиком было вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, он полагает, что именно первым заявлением он выразил свое желание о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В этой связи Аблуков Н.А. считает, что оспариваемое решение нарушает его конституционное право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое пунктом 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Кроме того, Аблуков Н.А. полагает, что решение призывной комиссии является необъективным, поскольку не рассмотрены по существу его убеждения, которые являются первостепенным юридическим обстоятельством по отношению к сроку подачи заявления. Также призывная комиссия сочла неуважительной и юридически недоказуемой причину пропуска срока подачи заявления, связанную с тем, что ранее административный истец был введен в заблуждение сотрудником военного комиссариата относительно того обстоятельства, что заявление необходимо подавать за 6 месяцев до даты окончания действия отсрочки. При рассмотрении вопроса, касающегося пропуска срока подачи заявления административным истцом, призывной комиссией проигнорировано определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О, по жалобам Жидкова М.А, Пильникова О.С. на нарушения конституционных прав, предусмотренных статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии и отдела военного комиссариата Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан от 17 января 2018 года, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем принятия решения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Аблуков Н.А. и его представитель Панферова В.Р. заявленные требования поддержали.

Представитель отдела военного комиссариата по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району Республики Татарстан - военный комиссар Валиев Д.Ш, представитель призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены Военным комиссаром Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан Валиевым Д.Ш. представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя отдела военного комиссариата, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Аблуков Н.А, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении требований по тем же основаниям, что были указаны в первоначально поданном заявлении.

Апеллянт полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доводам Аблукова Н.А. о том, что его убеждения являются достаточным и самостоятельным основанием для прохождения альтернативной гражданской службы. Пропуск срока на подачу соответствующего заявления не может препятствовать реализации такого права. Аблуков Н.А. считает, что обжалуемое решение не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам права граждан на прохождение альтернативной гражданской службы.

Кроме того, в жалобе указано, что работники военного комиссариата ввели его в заблуждение относительно сроков обращения с заявлением.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон).

Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (часть 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (часть 1 статьи 3).

Статьей 2 Федерального закона установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 11 Федерального закона граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

На основании абзаца 2 части 4 статьи 12 Федерального закона "гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В части 4 статьи 12 Федерального закона также предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2018 года N 129 постановлено осуществить призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не прибывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, с 1 апреля по 15 июля 2018 года.

Из материалов дела следует, что Аблуков Н.А, 3 декабря 1998 года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан с 12 января 2015 года

По достижении возраста 18 лет административный истец прошел медицинскую комиссию, которой определена категория годности - "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2018 года в связи с обучением по очной форме.

27 марта 2017 года административным истцом было подано заявление в призывную комиссию о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решением призывной комиссии от 19 апреля 2017 года в удовлетворении заявления административного истца отказано в связи с нарушением сроков подачи заявления, поскольку гражданин вправе подать заявление до 1 апреля, если он должен быть призван на военную службу в октябре-декабре месяце текущего года, однако призывник Аблуков Н.А. подлежал призыву только в апреле-июне следующего 2018 года.

29 декабря 2017 года Н.А. Аблуковым было подано еще одно заявление в призывную комиссию о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решением призывной комиссии от 17 января 2018 года в удовлетворении заявления Аблукова Н.А. отказано, поскольку заявление подано им после истечения срока, установленного Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе".

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции проанализировал, оценил собранные доказательства и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений законодательства в действиях и решении призывной комиссии, а также нарушений прав заявителя.

Суд указал на несоблюдение требований при подаче заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой и на факт пропуска установленного Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе" периода и срока обращения с заявлением о прохождении альтернативной гражданской службы и установил, что указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления. Уважительных причин пропуска данного срока суд не усмотрел.

Также суд дал оценку доводам Аблукова Н.А. о том, что он выразил свое желаннее ранее, то есть при подаче заявления 27 марта 2017 года. При этом суд установил, что данное заявление было рассмотрено в надлежащем порядке и Аблукову Н.А. было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается. Сроки обращения с соответствующим заявлением о замене военной службы установлены действующим законодательством, и не могут быть применены произвольно как заявителем, так и уполномоченным субъектом, осуществляющим призывные мероприятия. Заблаговременное, то есть до установленного законом срока, обращение с заявлением действующими нормативными актами не предусмотрено.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что убеждения Аблукова Н.А. являются самостоятельным основанием для замены, не могут быть расценены в качестве оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением 29 декабря 2017 года, поскольку оспариваемый отказ не был связан с сомнениями призывной комиссии относительно сформировавшихся религиозных и пацифистских убеждений призывника, а был основан на только на несоблюдении нормативных требований о сроке обращения с заявлением.

Утверждения заявителя о том, что суд неправильно истолковал закон и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, подлежащие применению, также не соответствуют действительности, поскольку такие утверждения заявлены вне контекста рассматриваемых правоотношений и при неправильной трактовке правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. С учетом того, что административный истец не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение с заявлением, ссылка на прочие обстоятельства, связанные с рассмотрением поданного им заявления, является не обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Аблуков Н.А. был введен в заблуждение сотрудниками военного комиссариата, не находят своего подтверждения допустимыми доказательствами. Кроме того, Аблуков Н.А. был осведомлен о причинах отказа в удовлетворении преждевременно поданного им заявления от 27 марта 2017 года, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, имел возможность обратиться с аналогичным заявлением в установленный для этого срок.

Таким образом, не установив совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не является произвольным выбором гражданина между военной службой и альтернативной гражданской службой, а обусловлено соблюдением требований законодательства, в том числе и установленных для этого процедур, как со стороны призывника, так и со стороны органов, осуществляющих мероприятия по призыву. Военный комиссариат и призывная комиссия не вправе расширительно толковать законодательные нормы и отступать от установленных ими требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Влекущих отмену решения нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Принятое судом решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аблукова Никиты Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи