Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-12381/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В,

судей Гареевой Е.Б, Александрова А.О,

с участие прокурора Гайдук О.В,

при секретаре Карнаевой Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б,

гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства" к Ковик Надежде Петровне о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Ковик Н.П,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства" удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии N43 от 25.08.2016, заключенный между Краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства" и Ковик Надеждой Петровной.

Выселить Ковик Надежду Петровну из жилого помещения в общежитии по "данные изъяты".

Взыскать с Ковик Надежды Петровны в пользу Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства" возврат госпошлины в размере 6 000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КГАПОУ "Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства" обратилось с иском к Ковик Н.П. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по пр "адрес" г. Красноярске предоставлено Ковик Н.П. на основании договора найма жилого помещения в общежитии "данные изъяты" 25.08.2016 года на срок по 01.08.2017года. Спорное помещение относится к государственной собственности, передано в оперативное управление КГАПОУ "Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства". В настоящее время в указанном жилом помещении проживает ответчик Ковик Н.П. без законных на то оснований. Ответчик информирован о прекращении права пользования спорным помещением, жилое помещение не освободил.

Просят расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии "данные изъяты", выселить Ковик Н.П. из указанного жилого помещения, взыскать возврат госпошлины в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ковик Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что является пенсионером по старости, в связи с чем не может быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Судом не исследовался вопрос о статусе жилого помещения, отнесено ли данное помещение к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований установленных законом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сапинская Е.В. указывает на законность и обоснованность решения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав Ковик Н.П, ее представителя - Эгле Н.А, поддержавших доводы жалобы, представителя КГАПОУ "Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства"- Батурина В.В, заключение прокурора Гайдук О.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу ст. 305 ГК РФ ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения исходя из требований п.1 ст.683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с ч.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ковик Н.П. проживает в комнате N532 на основании договора найма жилого помещения по пр. "адрес" от 25.08.2016 года, заключенного между КГАПОУ "Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства" и Ковик Н.П. со сроком проживания по 01.08.2017 года с внесением ежемесячной платы в размере 2 606,66 рублей, который фактически является договором коммерческого найма.

Спорное помещение относится к государственной собственности, передано в оперативное управление КГАПОУ "Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства.

Срок действия договора найма от 25.08.2016 года истек 01.08.2017 года, однако, несмотря на неоднократные письменные уведомления истца, Ковик Н.П. из жилого помещения не выселяется, оплату за него не производит. Доказательств тому, что Ковик Н.П. имеет иные основания для проживания в помещении ею не представлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о ее выселении из общежития.

Так как решение постановлено в пользу истца, с ответчицы обоснованно взыскана государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 6 000 рублей, оплаченная истцом при обращении с иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснялся статус помещения, из которого выселили Ковик Н.П, не влекут отмены правильного по существу решения суда, так как факт того, что помещение является фактически общежитием не оспаривался, более того, как указано выше, Ковик Н.П. проживала в помещении на условиях коммерческого найма, которым четко определен срок его действия, по истечении которого согласно п.12 этого договора, Ковик Н.П. обязана выселиться и погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.

Ссылки в жалобе на то, что у Ковик Н.П. не имелось возможности оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги после истечения срока договора, также не влекут отмены решения суда, так как Ковик Н.П. подлежит выселению из помещения в связи с истечением срока договора.

Указание в жалобе на то. что согласно ст.103 ЖК РФ Ковик Н.П. как пенсионер по старости не может быть выселена из общежития несостоятельны, основаны на неправильном понимании норм права. Ковик Н.П. проживала в помещении на условиях коммерческого найма, а потому в отношении нее ст.103 ЖК РФ не применяется, равно как и отсутствие у Ковик Н.П. иного жилого помещения для проживания не является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Иных доводов, которые бы являлись основанием к отмене или изменению постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковик Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи