Определение Верховного Суда Республики Крым от 14 августа 2018 г. по делу N 12-647/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Закировой Сание Османовны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2018 года по делу N 5-92/2018,

установил:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2018 года по делу N 5-92/2018 индивидуальный предприниматель Закирова Сание Османовна привлечена к административной ответственности по ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов, по делу об административном правонарушении N 10010000-125/2018 от 23.03.2018 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Закирова С.О. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда от 06 июня 2018 года, восстановить срок на обжалование указанного судебного акта.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока, заслушав Закирову С.О. и ее защитника Куртеева Э.А, поддержавших заявленное ходатайство, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2018 года по делу N 5-92/2018 было направлено Закировой С.О. заказным письмом с уведомлением - 06.06.2018 г. (л.д. 202). Указанное почтовое отправление вернулось в адрес суда 11.07.2018 г. с причиной возврата - "истек срок хранения" (л.д. 203).

03.08.2018 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, Закирова С.О. подала жалобу на постановление районного суда от 06.06.2018 г.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение лицом почтовой корреспонденции, направленной по месту его проживания, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция.

Закирова С.О. должной степени заботливости и осмотрительности не проявила, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществила.

Довод Закировой С.О. о том, что копию обжалуемого судебного постановления она не получала, о принятом в отношении нее решении, узнала из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", является несостоятельным, поскольку опровергается вышеизложенным. Иных доводов, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, Закировой С.О. не представлено.

Судьей районного суда, вынесшим постановление, были приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта; иного способа направления в адрес лица, привлеченного к административно ответственности, постановления действующим законодательством не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства Закировой Сание Османовны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2018 года по делу N 5-92/2018 - отказать.

Поданную жалобу на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2018 года по делу N 5-92/2018 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Закировой Сание Османовны направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"