Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 г. по делу N 21-578/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

23 августа 2018 года

жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю Худяковой Г.А. на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении главного инженера филиала "данные изъяты" (далее филиала АО "КРЫМТЭЦ" "Камыш-Бурунская ТЭЦ" либо Общество) ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю Худяковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ N главный инженер филиала АО "КРЫМТЭЦ" "Камыш-Бурунская ТЭЦ" Туриченко О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 июня 2018 года указанное постановление должностного лица надзорного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, заместитель начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю Худякова Г.А. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку установленных обстоятельств судьей городского суда, и на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Туриченко О.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в отдел надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю (далее -Управление) ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением Решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и информационной справкой Управления, составленной по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ исполнения филиалом АО "КРЫМТЭЦ" "Камыш-Бурунская ТЭЦ" требований природоохранного законодательства, в которых имеется указание на наличие событий административных правонарушений, допущенных юридическим лицом АО "КРЫМТЭЦ", находящимся по адресу: "адрес".

Из письма Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в ходе проведения проверки установлено, что филиал АО "КРЫМТЭЦ" - "Камыш-Бурунская ТЭЦ" в нарушение требований действующего законодательства ч.2 ст.18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не имеет установленные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Не представлен технический отчёт об инвентаризации отходов производства и потребления.

Согласно приказа филиала АО "КРЫМТЭЦ" "Камыш-Бурунская ТЭЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N "О назначении ответственных по природоохранной деятельности", главный инженер Туриченко О.М. назначен ответственным за соблюдение следующих природоохранных требований: общий экологический контроль в сфере охраны окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов; соблюдение установленных санитарно-технических норм и природоохранных требований при эксплуатации оборудования турбинного отделения, территории ТО, сбросных водоводов, маслохозяйства ТО, береговой насосной.

Согласно п.2 должностной инструкции главного инженера филиала АО "КРЫМТЭЦ" "Камыш-Бурунская ТЭЦ", главный инженер руководит разработкой мероприятий по предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, обеспечивает своевременную подготовку технической документации, руководит деятельностью структурных подразделений, технических служб К-Б ТЭЦ, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины, является заместителем начальника филиала АО "КРЫМТЭЦ" - "Камыш-Бурунская ТЭЦ" и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности.

Согласно выписки из приказа АО "КРЫМТЭЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N-К "О переводе", Туриченко О.М. переведен на должность главного инженера филиала АО "КРЫМТЭЦ" - "Камыш-Бурунская ТЭЦ".

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю Худяковой Г.А. в отношении должностного лица - главного инженера филиала АО "КРЫМТЭЦ" - "Камыш-Бурунская ТЭЦ" Туриченко О.М. составлен протокол об административном правонарушении N по признакам ст.8.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен с участием защитника Туриченко О.М. - Рубцовой Ю.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N г.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю Худяковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ N главный инженер филиала АО "КРЫМТЭЦ" - "Камыш-Бурунская ТЭЦ" Туриченко О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. Дело рассмотрено с участием защитника Рубцовой Ю.В.

Не согласившись с постановлением должностного лица экологического надзора главный инженер филиала АО "КРЫМТЭЦ" - "Камыш-Бурунская ТЭЦ" Туриченко О.М. обратился с жалобой в Керченский городской суд Республики Крым.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 июня 2018 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В обоснование своего решения судья городского суда указал, что должностное лицо при принятии обжалуемого постановления не учло, что в силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако решение о проведении проверки N принято и.о. Керченского межрайонного природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а информационная справка, составленная по результатам проверки, именуется: "Информационная справка о выполнении требования Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N и письма прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N что ущемляет её доказательственное значение. Акт проверки отсутствует.

С указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Диспозицией ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалом дела N Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с поступившим обращением и на основании информации о фактах возможных нарушений закона проведена проверка исполнения АО "КРЫМТЭЦ" (филиал "Камыш-Бурунская ТЭЦ" г. Керчь) требований природоохранного законодательства, в том числе, водного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления. Указанная проверка проводилась специализированной прокуратурой с привлечением специалистов Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю с учетом полномочий, предоставленных п.1 ст.22 Федерального закона N 2202-1.

Согласно указанным требованиям закона решение о проведении проверки доведено до сведения руководителя предприятия.

По результатам проведенной проверки в связи с выявленными нарушениями Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой директору Предприятия внесено представление об устранении нарушений закона. При этом, положениями Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.92 N 2202-1 не предусмотрено составление по результатам проверки какого - либо акта проверки. В связи с выявленными нарушениями применяются меры прокурорского реагирования, в данном случае внесено представление об устранении нарушений закона, в случае их отсутствия, согласно п.14 ст.21 вышеуказанного закона, выносится акт об отсутствии нарушений закона.

Таким образом, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, и сделанные судьей городского суда окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят подтверждений в материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, решение судьи Керченского городского суда от 22 июня 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю Худяковой Г.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера филиала "данные изъяты" ФИО1, отменить

и административное дело направить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин