Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2018 г. по делу N 21-608/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

15 августа 2018 года

жалобу "данные изъяты" на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении "данные изъяты" (далее ГУП РК "Вода Крыма" либо Предприятие),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ГУП РК "Вода Крыма" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ГУП РК "Вода Крыма" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 10 апреля 2018 года постановлено решение, которым постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 5000 руб, в остальной части постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ГУП РК "Вода Крыма", считая названный судебный акт незаконным, просило его отменить, а также отменить постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации города Керчи Республики Крым Щербиной К.Н. составлен акт, согласно которого при инспектировании территории "адрес", выявлено нарушение п.3.2.14 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии Керченского горсовета 1 созыва от 26 марта 2015 года N262-1/15 (л. материала 3).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Вода Крыма" было извещено о необходимости явки к 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации города Керчи для составления протокола об административном правонарушении (л. материала 29, 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым в отношении ГУП РК "Вода Крыма" составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин. в ходе инспектирования адреса: "адрес", выявлено ухудшение благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым после осуществления ремонтных работ, связанных с разрешением грунта, которые проводил Керченский филиал ГУП РК "Вода Крыма" на основании ордера N101, а, в частности Предприятие не восстановило зеленую зону после проведения работ. Как полагает административный орган, Предприятие нарушило требование п.3.2.14 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии Керченского горсовета 1 созыва от 26 марта 2015 г. N 262-1/15.

Действия Предприятия указанная административная комиссия квалифицировала по ст.3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", то есть как нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым вынесено постановление N о привлечении юридического лица ГУП РК "Вода Крыма" к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", которым последнее подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом настоящего правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства, а объективной стороной - нарушение регулирующие эти отношение законодательства. Кроме того, нарушение законодательства, регулирующего отношения в области благоустройство, влечет прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей, животных, окружающей среде.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л. материала 1); акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л. материала 3-27), как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы ГУП РК "Вода Крыма" опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, из содержания ордер N, полученного должностным лицом Предприятия до проведения работ, отсутствуют какие-либо замечания по поводу участка, на котором будут осуществляться работы. Более того, доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных административным органом и судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку. Такие доводы не опровергают правильность выводов судьи городского суда и не свидетельствуют о не законности судебного акта.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкцией ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведен в ст. 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

При определении ГУП РК "Вода Крыма" административного наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие вывода административной комиссии о необходимости назначения в отношении ГУП РК "Вода Крыма" максимального наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и обосновано изменил постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N в части назначения административного наказания, снизив штраф до 5000 руб.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены решения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года, допущено не было.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу "данные изъяты" оставить без удовлетворения,

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении "данные изъяты" - без изменения.

Судья В.В. Агин