Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2018 г. по делу N 21-614/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

15 августа 2018 года

жалобу "данные изъяты" на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении "данные изъяты"" (далее ГУП РК "Вода Крыма" либо Предприятие),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ГУП РК "Вода Крыма" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ГУП РК "Вода Крыма" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 21 марта 2018 года постановлено следующие решение:

постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N оставить без изменения, а жалобу ГУП РК "Вода Крыма" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ГУП РК "Вода Крыма", считая названный судебный акт незаконным, просило его отменить, а также отменить постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации города Керчи Республики Крым Щербиной К.Н. составлен акт, согласно которого при инспектировании территории "адрес", выявлено нарушение п.3.2.14 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии Керченского горсовета 1 созыва от 26 марта 2015 года N 262-1/15 (л. материала 2, 3).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Вода Крыма" было извещено о необходимости явки к 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации города Керчи для составления протокола об административном правонарушении (л. материала 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым в отношении ГУП РК "Вода Крыма" составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин. в ходе инспектирования по адресу: "адрес" выявлено ухудшение благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым после осуществления ремонтных работ, связанных с разрешением грунта, которые производил Керченский филиал ГУП РК "Вода Крыма" на основании ордера N, и который после проведения работ не восстановил зеленую зону по вышеуказанному адресу. Административный орган пришел к выводу, что своими действиями Предприятие нарушило требование п.3.2.14 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии: Керченского горсовета 1 созыва от 26 марта 2015 года N 262-1/15.

Действия Предприятия указанная административная комиссия квалифицировала по ст.3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", то есть как нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым вынесено постановление N о привлечении юридического лица ГУП РК "Вода Крыма" к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и которым последнее подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом настоящего правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства, а объективной стороной - нарушение регулирующие эти отношение законодательства. Кроме того, нарушение законодательства, регулирующего отношения в области благоустройство, влечет прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей, животных, окружающей среде.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л. материала 1); акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л. материала 2-4), как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы ГУП РК "Вода Крыма" опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, из содержания ордер N, полученного должностным лицом Предприятия до проведения работ, отсутствуют какие-либо замечания по поводу участка, на котором будут осуществляться работы. Более того, доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных административным органом и судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку. Такие доводы не опровергают правильность выводов судьи городского суда и не свидетельствуют о не законности судебного акта.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

Санкцией ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны обстоятельства, с учетом которых административная комиссия пришла к выводу о необходимости назначения в отношении ГУП РК "Вода Крыма" наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб, соответствующий вывод коллегиального органа не мотивирован, суд апелляционной инстанции, считает возможным снизить назначенное административное наказание с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены решения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года, допущено не было.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу "данные изъяты" удовлетворить частично,

постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей,

в остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья В.В. Агин