Решение Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2018 г. по делу N 21-646/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - члена аукционной комиссии, начальника отдела закупок ГУП РК "КМППЖТ" Ковальского Я.А,

помощника Крымского транспортного прокурора Южной Транспортной прокуратуры Давыдова М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

16 августа 2018 года

жалобу члена аукционной комиссии, начальника отдела закупок "данные изъяты" ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении члена аукционной комиссии, начальника отдела закупок "данные изъяты" (далее ГУП РК "КМППЖТ" либо Предприятие) ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от ДД.ММ.ГГГГ N член аукционной комиссии, начальник отдела закупок ГУП РК "КМППЖТ" Ковальский Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе начальника отдела закупок ГУП РК "КМППЖТ" Ковальского Я.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя 26 июня 2018 года постановлено решение, которым жалоба Ковальского Я.А. удовлетворена, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник отдела закупок ГУП РК "КМППЖТ" Ковальский Я.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Выслушав члена аукционной комиссии, начальника отдела закупок ГУП РК "КМППЖТ" Ковальского Я.А, подержавшего доводы жалобы, прокурора Давыдова М.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заместителем Крымского транспортного прокурора проведена проверка исполнения должностными лицами ГУП РК "КМППЖТ" требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении аукциона " "данные изъяты"".

Данной проверкой установлено, что ГУП РК "КМППЖТ" на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме " "данные изъяты"", извещение N.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ N, заявка под порядковым номером "2" отклонена.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на заседании аукционной комиссии, которая проходила по адресу: "адрес", заявка ООО "ТЕХМАС" признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В ходе проверки выявлено не соблюдение ГУП РК "КМППЖТ" требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, начальник отдела закупок ГУП РК "КМППЖТ" Ковальский Я.А, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, является членом аукционной комиссии Предприятия, принявшим решение, согласно Протокола о признании заявки ООО "ТЕХМАС" не соответствующей требованиям документации о проведении Аукциона.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Крымского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника отдела закупок ГУП РК "КМППЖТ" Ковальского Я.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Диспозицией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии протокола об административном правонарушении.

С учетом положений указанных выше процессуальных норм, считаю, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что уведомление о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Ковальский Я.А. не получал, а получил по доверенности Шмидт ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что Ковальский Я.А. лично получил определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы не содержат, то есть данные процессуальные документы составлены с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом надзорного органа в отсутствие Ковальского Я.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда 26 июня 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица Ковальского Я.А. по настоящему делу, основаны на законе.

Доводы начальника отдела закупок ГУП РК "КМППЖТ" Ковальского Я.А, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку постановление должностного лица надзорного органа отменено судьей районного суда по основанию существенных процессуальных нарушений, допущенных при принятии указанного постановления.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу члена аукционной комиссии, начальника отдела закупок "данные изъяты" ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии, начальника отдела закупок "данные изъяты"" ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин