Определение Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 г. по делу N 21-651/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев 23 августа 2018 года в г. Симферополе

жалобу ФИО1 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года о возвращении жалобы на постановление об административном правонарушении,

установил:

постановлением ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Керчи Головащенко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N Дьячков О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

25 июня 2018 года Дьячков О.И. подал жалобу на указанное выше постановление должностного лица дорожного надзора в Керченский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по основанию пропуска установленного законом срока на принесение жалобы.

Не согласившись с определением судьи городского суда от 27 июня 2018 года, Дьячков О.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное определение судьи городского суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Керчи Головащенко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N Дьячков О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица дорожного надзора, Дьячков О.И. подал жалобу, в которой указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что сомнения в виновности лица, в отношении которого видеться производство по делу об административном правонарушении, в ходе проверки устранены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, все юридические значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы. Одновременно, Дьячков О.И. указал в жалобе, что копию оспариваемого постановления должностного лица дорожного надзора он получил только 20 июня 2018 года.

Жалоба на постановление ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Керчи Головащенко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N подана в Керченский городской суд Республики Крым 25 июня 2018 года, что подтверждается штампом Керченского городского суда Республики Крым (л.д.14-20). На данные обстоятельства заявитель также ссылается в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым (л.д. 10, 10 об.)

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года жалоба возвращена Дьячкову О.И. по основанию пропуска срока её подачи, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.7, 7 об.).

Однако, нахожу выводы судьи городского суда о пропуске Дьячковым О.И. срока подачи жалобы преждевременными.

Ч.2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Дьячков О.И. получил копию оспариваемого постановления 27 января 2018 года. В постановлении должностного лица дорожного надзора от 27 января 2018 года, приложенной к жалобе, подданной в Верховный Суд Российской Федерации, в графе "Копию постановления получил(а)" стоит дата и подпись должностного лица, составившего постановление, а не Дьячкова О.И.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судья при подготовке жалобы Дьячкова О.И. к рассмотрению истребовал у должностного лица дорожного надзора материалы дела по факту совершения Дьячковым О.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Приведенные в оспариваемом определении судьи городского суда обстоятельства не свидетельствуют о том, что Дьячков О.И. не добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица дорожного надзора в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах определение судьи городского суда от 27 июня 2018 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 года отменить

и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Агин