Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2018 г. по делу N 21-656/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев ходатайство главного инженера "данные изъяты" ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении главного инженера "данные изъяты"" (далее Бахчисарайский филиал ГБУ РК "Крыммелиоводхоз") ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Немченко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N главный инженер Бахчисарайского филиала ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" Кузнецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе главного инженера Бахчисарайского филиала ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" Кузнецова А.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым 15 марта 2018 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении главного инженера Бахчисарайского филиала ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" Кузнецова А.С, оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова А.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года, главный инженер Бахчисарайского филиала ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" Кузнецов А.С. 29 июня 2018 года подал жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2018 года жалоба главного инженера Бахчисарайского филиала ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" Кузнецова А.С. возвращена заявителю по основанию пропуска установленного законом срока подачи жалобы.

Главный инженер Бахчисарайского филиала ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" Кузнецов А.С. повторно обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на решение судьи районного суда от 15 марта 2018 года. Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 15 марта 2018 года (л.д. 133-134). Согласно сопроводительного письма Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, его копия направлена участникам (л.д. 135). Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что копию оспариваемого решения Кузнецов А.С. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154). Вместе с тем, главный инженер Бахчисарайского филиала ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" Кузнецов А.С. подал жалобу на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года (с ходатайством о восстановлении срока для подачи такой жалобы) только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа Верховного Суда Республики Крым (л.д.178). Одновременно заявитель просил о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года, сославшись на то, что пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине, а именно согласно определения Верховного Суда Республик Крым от 20 июня 2018 года, жалоба на обжалуемое решение была подана его представителем ранее, а именно 26 апреля 2018 года, однако производство по жалобу было прекращено из-за отсутствия у его представителя полномочий на подачу жалобы. В связи с чем, Кузнецов А.С. полагает, что пропуск срока подачи жалобы по указанным причинам является уважительным.

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства пропуск срока обжалования решения суда в связи с указанными в ходатайстве причинами, не является уважительным, поскольку причины, на которые ссылается заявитель, не являются объективно препятствующими своевременной подаче жалобы, поскольку зависели от лица, подавшего жалобу.

Кроме того, как указано выше, копия оспариваемого решения судьи районного суда получена Кузнецовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154.).

Ссылки Кузнецова А.С. на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в обоснование в ходатайства, нахожу основанными на неправильном толковании закона.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления и решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, главный инженер Бахчисарайского филиала ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" Кузнецов А.С. при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с указанной жалобой суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, а также учитывая, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство главного инженера Бахчисарайского филиала ГБУ РК "Крыммелиоводхоз" Кузнецова А.С. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное решение подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать главному инженеру "данные изъяты"" ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года.

Возвратить главному инженеру "данные изъяты"" ФИО1 жалобу на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья В.В. Агин