Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2018 г. по делу N 21-659/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" Зубкова Максима Сергеевича - Киселева Олега Николаевича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 мая 2018 года N 12-100/2018,

установил:

постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 от 26 мая 2018 г. N 64 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" Зубков Максим Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.41 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 мая 2018 года N 12-100/2018 в удовлетворении жалобы Зубкова М.С. отказано, постановление должностного лица от 26 мая 2018 г. N 64 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, защитник генерального директора ООО "ДиДжи Финанс Рус" Зубкова М.С. - Киселев О.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 03 мая 2018 г. и постановление должностного лица от 26 мая 2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение, что является основанием для его отмены.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав защитника Зубкова М.С. - Киселева О.Н, поддержавшего доводы жалобы, представителя Службы финансового надзора Республики Крым Бабич Н.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.15.41 КоАП РФ предъявление физическим лицам, в том числе осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющим место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, требований по погашению обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с банками, действовавшими на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, лицами, не обладающими правом на взыскание задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим особенности погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, либо нарушение порядка взыскания задолженности, установленного данным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении участников процесса, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Зубкова М.С. и его защитника Киселева О.Н, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Как усматривается, в т. 2 на л.д. 1 имеется заявление Зубкова М.С, согласно которого он о дате и времени судебного заседания извещен лично надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, но с участием защитника Киселева О.Н.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым судебное заседание, после отложения рассмотрения указанного дела, назначено на 03.05.2018 года, по итогам которого принято решение в отсутствие Зубкова М.С. и его защитника Киселева О.Н, о времени и месте слушания дела Киселев О.Н. не извещен надлежащим образом.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения защитника Зубкова М.С. - Киселев О.Н. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 способом. В т. 1 на л.д. 249 имеется копия судебной повестки, содержащая сведения о времени и месте слушания дела в Железнодорожном районном суде г. Симферополя Республики Крым на 03 мая 2018 г. в 12:30 час, однако данные о получении Киселевым О.Н. указанной повестки отсутствуют.

Вместе с тем, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что оно было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, при рассмотрении жалобы судьей первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 мая 2018 года N 12-100/2018 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При этом апелляционный суд не проверяет доводы жалобы защитника Зубкова М.С, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" Зубкова Максима Сергеевича - Киселева Олега Николаевича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 мая 2018 года N 12-100/2018 - удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 мая 2018 года N 12-100/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.41 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" Зубкова Максима Сергеевича - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"