Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2018 г. по делу N 21-665/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 14 июня 2018 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району Шевченко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N Меметов Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

05 июня 2018 года Меметов Ш.Р. посредством почты подал жалобу на указанное выше постановление должностного лица дорожного надзора.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 14 июня 2018 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по основанию пропуска установленного законом срока на подачу жалобы.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 14 июня 2018 года, Меметов Ш.Р. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное определение районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району Шевченко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N Меметов Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л. административного материала 1).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица дорожного надзора, Меметов Ш.Р. подал жалобу, в которой указал, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району Карповым С.С. была рассмотрена его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, и было вынесено решение, согласно которому жалоба Меметова Ш.Р. оставлена без удовлетворения, а постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району Шевченко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N - без изменения.

Жалоба на обжалуемое постановление должностного лица дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N направлена посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (29763023009003).

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 14 июня 2018 года жалоба была возвращена Меметову Ш.Р. ввиду ее подачи с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования (л.д.4).

Данные выводы судьи Белогорского районного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N была получена Меметовым Ш.Р. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручно поставленные дата и подпись (л. административного материала 1).

ДД.ММ.ГГГГ Меметовым Ш.Р. подал жалобу в ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району. 16 мая 2018 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району Карповым С.С. вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Меметова Ш.Р. по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.10, 10 об.). Также из текста решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району Карпова С.С. следует, что Меметов Ш.Р. принимал участие при рассмотрении жалобы (л.д. 10, 10 об.), что давало возможность Меметову Ш.Р. своевременно обратиться с жалобой. Кроме того, согласно почтового уведомления о получении заказной почты, Меметов Ш.Р. получил копию решения должностного лица дорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Однако жалобу на обжалуемое постановление дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ N направлена Меметовым Ш.Р. в суд посредством почты только ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru "данные изъяты") (л.д.1-2, 3).

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, срок обжалования постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району Шевченко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N для Меметова Ш.Р. начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, именно с этой даты ( ДД.ММ.ГГГГ) в течение десяти суток Меметову Ш.Р. надлежало реализовать право на обжалование указанного постановления должностного лица дорожного надзора акта.

Проанализировав указанные выше нормы закона, доказательства и, дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем пропущен, доказательств уважительности причин пропуска такого срока заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.

Доводы Меметова Ш.Р, указанные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 14 июня 2018 года - без изменения.

Судья В.В. Агин