Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2018 г. по делу N 21-676/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием потерпевшего Гарбуза Л.А. и его

представителя Алядинова Н.И,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Едлерского Ф.Р. и его

защитника Швеца П.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 августа 2018 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Джанкойский" Скиданчука М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Едлерского Ф.Р, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В порядке пересмотра дела по жалобе заявителя Гарбуза Л.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Джанкойского районного суда Республики Крым 02 июля 2018 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Джанкойский" Скиданчука М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, а жалоба Гарбуза Л.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, потерпевший Гарбуз Л.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить как незаконное. В обоснование указано, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и нарушил нормы процессуального и материального права.

Выслушав потерпевшего Гарбуза Л.А. и его представителя Алядинова Н.И, поддержавших доводы жалобы, Едлерского Ф.Р. и его защитника Швеца П.В, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материала дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. на перекрестке "адрес" водитель автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" Едлерский Ф.Р, двигаясь по "адрес", не предоставил преимущества в движении автомобилю "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" под управлением Гарбуза Л.А, двигавшегося по главной дороге, по "адрес", в результате чего произошло столкновение. На данном перекрестке со стороны "адрес" в обоих направлениях отсутствовали дорожные знаки 2.4 "Уступи дорогу", а на "адрес" по ходу движения автомобиля "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" имелся дорожный знак 2.1 "Главная дорога". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N и " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" получили механические повреждения, а водитель автомобиля " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком " N" Гарбуз Л.А. телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие лёгкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения административного расследования инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Джанкойский" Скиданчуком М.В. вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Едлерского Ф.Р, прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения (л. дела об административном правонарушении 1-2).

В соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц "адрес", как надлежащие доказательства.

В судебном акте судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы потерпевшего (второго участника ДТП) Гарбуза Л.А. о том, что именно нарушение Едлерским Ф.Р. ПДД РФ явилось причиной ДТП, нахожу несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о совершении Едлерским Ф.Р. нарушений ПДД, повлекшие ДТП. Такие сведения не представлены потерпевшим, и не добыты как сотрудниками полиции, так и судьями первой и второй инстанции.

Доводы жалобы также были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю выводы судьи районного суда основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин