Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 г. по делу N 21-686/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Гринцова Ф.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

23 августа 2018 года

жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица ООО "Рыбпром" - капитана судна СЧС-1067 ФИО2,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделений (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУФСБ России по Республике Крым Андреева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо ООО "Рыбпром" - капитан судна СЧС-1067 Агапов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе должностного лица ООО "Рыбпром" - капитана судна СЧС-1067 Агапова В.И. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 20 июня 2018 года вынесено решение, которым оставлена без удовлетворения жалоба Агапова В.И, а постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N - без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник Гринцов Ф.И. обратился в суд с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил принятый в отношении должностного лица ООО "Рыбпром" - капитана судна "данные изъяты" Агапова В.И. судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, а также просил отменить постановление должностного лица надзорного органа, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на неверную оценку установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Гринцова Ф.И, подержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 50 мин. до 08 час. 00 мин. при осуществлении пограничной деятельности на причале "адрес" был произведен осмотр рыболовного судна "данные изъяты"", принадлежащего ООО "Рыбпром".

В ходе осмотра судна установлено следующее: рыболовное судно "данные изъяты" бортовой номер N", позывной "данные изъяты"", порт приписки Новороссийск, собственником которого в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно серии N N, выданным ДД.ММ.ГГГГ капитаном морского порта "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под управлением должностного лица - капитана "данные изъяты" Агапова В.И, осуществляло промышленное рыболовство в акватории Черного моря на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР N, выданного руководителем АЧТУ ФАР РФ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся поиска, добычи (вылова), приемки, транспортировки и выгрузки уловов ВБР "шпрота (кильки)". Сведения о добыче (вылове) ВБР подтверждаются данными промыслового журнала N, выданного ведущим специалистом-экспертом АЧТУ ФАР РФ Чудовой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки порядка соблюдения должностным лицом - капитаном "данные изъяты"" Агаповым В.И. требований абз.3 п.9.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, были выявлены факты несоответствия значений показателей и реквизитов, включаемых в ССД, промысловому журналу.

В ходе проверки порядка соблюдения должностным лицом - капитаном "данные изъяты"" Агаповым В.И. требований абз.4 п.13.3 Правил рыболовства были выявлены факты ведения учета и представления сведений о добыче (вылове) ВБР с искажением видов использования и способов добычи (вылова), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ значения показателей и реквизитов, включаемых в ССД, не соответствуют промысловому журналу. В блоке "ШЗ" ССД за ДД.ММ.ГГГГ гола указано, что "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ добыл (выловил "данные изъяты" кг "шпрота (кильки)", а улов "шпрота (кильки)" с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) составил "данные изъяты". Вместе с тем, на оборотной стороне страницы N промыслового журнала, ДД.ММ.ГГГГ, в столбце "шпрот" графы "добыто (выловлено) ВБР за сутки (кг)" указано " "данные изъяты" а в столбце "шпрот" графы "улов ВБР с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)" указано " "данные изъяты"

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на соответствующих страницах промыслового журнала, в графах "наименование орудия добычи (вылова)" указано "трал разноглубинный". Вместе с тем, в соответствии с разрешением на добычу (вылов) N, выданным руководителем АЧТУ ФАР РФ Рулевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, капитан "данные изъяты"" Агапов В.И. в соответствующих графах промыслового журнала обязан был указать "трал разноглубинный, траловый", т.е. внести в соответствующие графы промыслового журнала сведения о способе добычи (вылова) ВБР.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО "Рыбпром" - капитана судна "данные изъяты" Агапова В.И. государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 категории группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Юшкиным А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Данный протокол составлен с участием Агапова В.И. (л. дела 33-38).

Диспозицией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса.

Государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделений (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУФСБ России по Республике Крым Андреевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо ООО "Рыбпром" - капитан судна "данные изъяты" Агапов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (26-32).

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.4 ст.43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (п.10 ст.1 Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В соответствии с абз.3 п.9.3 Правил рыболовства для Азовско-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза N 293 от 01 августа 2013 года, значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения.

В соответствии с абз.4 п.13.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова) и т.д.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю материалы дела N ФСБ РФ, составленные группой режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым в отношении должностного лица ООО "Рыбпром" - капитана судна "данные изъяты" Агапова В.И. по признакам ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, как надлежащие доказательства (л. дела N).

Выявленные при проверке нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере рыболовства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении капитаном судна "данные изъяты" Агаповым В.И. своих обязанностей и наличии его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку последний не принял достаточных мер, зависящих от него, для обеспечения исполнения требований, предусмотренных законодательством о рыболовстве в Российской Федерации.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо надзорного органа и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности виновности капитан судна "данные изъяты" Агапова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего отношения в сфере рыболовства. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им обоснованную оценку.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены решения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2018 года, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что должностное лицо ООО "Рыбпром" - капитан судна "данные изъяты" Агапов В.И. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Должностному лицу ООО "Рыбпром" - капитану судна "данные изъяты" Агапову В.И. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО "Рыбпром" - капитана судна "данные изъяты" ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин